 |  |
Авторизация
| Главная / Статьи / Archive issues / Развитие личности №2 / 2002 / Тезисы доклада «Философские основания психологии личности» |
Научные обсуждения
Стр. «215—218»
Тезисы доклада «Философские основания психологии личности»
От редакции:
13 декабря 2001 года на заседании диссертационного совета в МПГУ Д 212.154.12 Анатолий Сергеевич Арсеньев представил научный доклад на соискание ученой степени доктора психологических наук по специальности 19.00.01 — общая психология, психология личности, история психологии. Тема доклада: «Философские основания психологии личности».
В рамках рубрики «Научные обсуждения» предлагается доклад А.С. Арсеньева в форме кратких тезисов, отзывы официальных оппонентов (доктора философских наук, профессора, академика РАО Ф.Т. Михайлова, доктора психологических наук, профессора, академика РАО В.П. Зинченко, доктора психологических наук, академика РАО B.C. Собкина) и ведущей организации — Психологического института РАО (подготовлен доктором психологических наук А.А. Мелик-Пашаевым), а также ответы на отзывы А.С. Арсеньева.
1 . Человек — бесконечно-конечное парадоксальное существо, основой происхождения и существования которого является непосредственное отношение индивидуального «я» с бесконечным божественным «ТЫ». Из этого отношения при утере им непосредственности развиваются различные системы мифологии и религии.
Рассмотренное извне, опосредованное мышлением, оно предстает как отношение «Человек-Мир», становящееся предметом философии.
2. Бесконечность-конечность Человека и Мира развернута как актуальная бесконечность (АБ), связанная с «ТЫ», где все формы существования Человека и Мира представлены как вневременные и внепространственные, и как потенциальная бесконечность (ПБ), развернутая во времени как смена конечных физически воплощенных форм.
3 . Настоящее детерминировано в плане ПБ прошлым, как причиной, и будущим, прорывающимся из АБ через «слои» метаэволюции и метаистории в план ПБ, как целью. Прошлое и будущее, диалектически взаимодействуя, порождают смену качественно противоположных фаз, что, собственно, и есть развитие.
4. Нынешнее состояние Человека и Мира представляет собой конец и разложение фазы неолита, в результате так называемой неолитической революции, сменившей собою фазу палеолита. Фаза палеолита (несколько миллионов лет) была духовным и телесным развитием самого человека в его непосредственном отношении к бесконечному «ТЫ» и Миру. В фазе неолита (десятки тысяч лет) это отношение опосредуется орудиями труда (понятия — тоже орудия), вырождается в отношение субъект-объект и развивается цивилизация, как «неорганическое тело человека», создающая вещное отчуждение человека от Мира и своей собственной сущности. Появляется наука, рассматривающая мир как неорганическую систему вещей и вещных отношений и потому исключающая понимание Человека и Мира как органического целого.
5. Господство вещного отчуждения приводит к расцвету «общественного субъекта» за счет превращения индивида в «частичного человека» и завершается в новоевропейское время развитием античеловеческих отношений капитализма и всеобщим глобальным кризисом существования и Человека, и Мира.
6. Начало конца неолита знаменуется появлением христианства, стремящегося вернуть человека к непосредственности отношения Я-ТЫ. Высшей человеческой ценностью становится личность, началом которой и является это отношение, создающее центр личностного «я» через мощную (в идеале бесконечную) энергийную связь с бесконечным божественным «ТЫ». Качественной характеристикой этой связи является любовь, обязующая христианина к каждому человеку относиться как к образу и подобию Бога, что и является основой нравственности (в отличие от морали, опирающейся на конечные групповые формы: родовые, социальные, национальные, политические, профессиональные и т.д.).
7. В своем историческом развитии христианская церковь под давлением вещной цивилизации десакрализуется, разделяя все пороки социальных учреждений, и даже не протестуя против рыночной экономики, фактически перестает быть христианской (вспомним хотя бы эпизод изгнания Христом торгующих из храма). Завершение конца неолита символически представлено в Апокалипсисе.
8. В этой ситуации психология, отделясь от философии и стремясь стать экспериментальной наукой, теряет свой предмет — Человека как бесконечно-конечное существо — и занимается изучением частичных свойств частичного, отчужденного от Мира и от своей сущности индивида, полагая, что она изучает Человека и даже Личность.
9. Энергии разворачивающейся современной вещной античеловеческой цивилизации способна противостоять только личность, имеющая через заповедь христианской любви «вектор» непосредственной связи своего «я» с обладающим бесконечной энергией божественным «ТЫ».
И чем больше потенциал этой внутренней связи, тем свободнее может трансцендировать во внешний мир личность, сохраняя свою целостность. (Отсюда понятны заповедь: «Возлюби Бога больше самого себя» и предписание: «Непрестанно молитеся» — это «каналы» получения энергии и «охранения»). И мы можем сказать (эта идея заложена в нас христианством и для неискаженного ума непрофессионалов является уже интуитивной), что личность — это индивид, обладающий бесконечной внутренней свободой в своих решениях и действиях и бесконечной нравственной ответственностью (в ней и выражается означенный «вектор») за результаты этих решений и действий.
10. Является ли протекающий у нас на глазах и охвативший человека и всю природу процесс энтропии и разложения неолита концом только этой фазы антропогенеза или концом истории как таковой, я сказать не могу. Если человечество переживет этот глобальный кризис, то мне кажется следует ожидать, что «постнеолитическая» фаза будет вновь фазой развития человека в какой-то новой целостности его духовно-телесного существа.
В любом случае, чтобы пережить кризис, нужно вернуться к началу, то есть к непосредственной связи человеческого «я» с бесконечным «ТЫ» и, приняв ее за основание, заново размышлять о Человеке и Мире. Такое размышление неизбежно радикально изменит все наше понимание и Человека, и Мира, и судьбы религии, философии, психологии и других знаний.
11. Я пытался, насколько в моих силах, привести примеры такого изменения в полемике о творческой судьбе С.Л. Рубинштейна, в статье «Подросток глазами философа» и в размышлении о России с точки зрения развития личности. Эти материалы приведены в книге «Философские основания психологии личности». В тезисах я могу сказать об этом всего несколько слов.
12. Я считаю, что С.Л. Рубинштейн пережил в своем мировоззрении и мировосприятии радикальный переворот, чем-то напоминающий превращение Савла в Павла. В момент, когда готовится к выходу его книга «Бытие и сознание», по его мысли долженствующая подвести итог его деятельности в психологии, он начинает писать другую «Человек и мир», в которой в предисловии отрицает «Бытие и сознание» целиком, включая заголовок. Я показал (в статье «Размышление о работе С.Л. Рубинштейна «Человек и мир», написанной в 1987 г.), что произошел переворот в его мировоззрении в целом в связи с тем, что он перешел к новому более глубокому основанию, а потому готовящуюся к выходу книгу нельзя переделать, а можно лишь «снять» целиком вместе с основанием, выходя тем самым за пределы материализма и идеализма. В течение 10 лет я не получил никакой реакции на мое понимание этого переворота, несмотря на то, что везде пытался о нем говорить. Через 10 лет, в 1997 году, я написал фактически о том же очерк «Десять лет спустя. О творческой судьбе С.Л. Рубинштейна» и, получив на него «Замечания» К.А. Абульхановой-Славской и А.В. Брушлинского, написал на них свой ответ («Развитие личности» 1998. № 3—4).
13. В брошюре «Подросток глазами философа» (Алматы, 1994) я пытался рассмотреть подростковый возраст как фазу развития и показать вред для развития личности ранней социализации. Основная идея: только пройдя подфазу юности, он может, простив мир взрослых, войти в него как личность.
14. В статье «Глобальный кризис современности и Россия» («Континент». 1992 . № 3) я пришел к выводу, что русский народ находится в состоянии «недовоплощенности» в план наличного исторического бытия (ПБ). Поэтому он остается неспециализированным ни по западному, ни по восточному образцу, русскому на пути развития личности не надо преодолевать границы специализации. Он плохо социально приспосабливается. Вместе с тем его внутренний «архетип» сохраняет «вектор», направленный к трансцендентному (что проявляется, например, в «метафизическом голоде»). Вследствие этих причин Россия сегодня остается страной с наиболее благоприятными возможностями личностного развития среди других стран мира.
«Развитие личности» // Для профессионалов науки и практики. Для тех, кто готов взять на себя ответственность за воспитание и развитие личности