 |  |
Авторизация
| Главная / Статьи / Archive issues / Развитие личности №2 / 2002 / Александр Мелик-Пашаев |
Отзывы:
Стр. «238—241»
АЛЕКСАНДР МЕЛИК-ПАШАЕВ
Традиционная научная психология обладает серьезными достижениями в изучении отдельных сторон человеческой психики, ее относительно «измеримых» проявлений, функционирования в определенных социальных условиях, при решении конкретных задач в любых ситуациях внешней детерминации и т. д. Но трудно спорить с тем, что она (научная психология) чувствует себя тем менее уверенно, чем более погружается в проблематику творчества, нравственности, свободы воли и, наконец, личности как таковой, т.е. всего того, что один современный мыслитель назвал «жизнью изнутри наружу» и что ставит исследователя перед лицом бесконечного в человеке.
Очевидно, причина этих затруднений не в недостатках того или иного исследования, а в том, что продвижению в этих направлениях препятствуют привычные установки, представления о человеке, как о существе «реактивном», о личности — как изначально не присущей человеку ипостаси, «формирующейся» главным образом под воздействием социальных факторов. С этим связаны и традиционные, как бы единственно возможные способы рассуждения и доказательства («каузальный» подход, движение от частей к целому, «вещная» логика, соответствующие способы обработки и представления результатов и т. д.)
При этом выступает своей негативной стороной исторический отрыв психологии от философии, объяснимый общей направленностью мысли и характера научных достижений второй половины XIX века, но приведший к потере понимания человека как «бесконечно-конечного существа», т.е., по А.С. Арсеньеву, личности, находящейся в состоянии становления, развития, трансцендирования.
С этим связана и ограниченность практического влияния научной психологии в таких областях, как развитие творческих способностей, нравственное воспитание и самовоспитание, обретение смысла жизни, личностное самоопределение человека — от чего, по справедливому замечанию А.С. Арсеньева, зависит сейчас само существование жизни на Земле и возможность выхода нашей цивилизации из «глобального кризиса», о котором настойчиво говорит соискатель.
Все это определяет максимальную актуальность и новизну работы А.С. Арсеньева.
Прежде всего А.С. Арсеньев восстанавливает на современном уровне единство психологии с философией, которую понимает не как гносеологию предшествующих веков и не как область профессиональной деятельности узкого круга специалистов, а прежде всего — как удержание в основании размышлений по какому-либо конкретному вопросу исходного целостного отношения «Человек-Мир» и сохранение позиции «вненаходимости» (термин М.М. Бахтина).
Далее: А.С. Арсеньев делает шаг, необходимость которого давно ощущается — шаг, позволяющий включить в область психологического знания и философского рассуждения тот колоссальный массив эмпирических данных о духовной жизни человека, который до сих пор относили к вненаучной области религиозно-мистического опыта.
Все это позволяет ввести «вертикальное измерение личности»: проходя свой путь в «потенциальной бесконечности», как бесконечно-конечное трансцендирующее существо, она в то же время остается укорененной в «актуальной бесконечности» высшего плана бытия.
Эти положения А.С. Арсеньева можно считать теоретической основой нового, нетрадиционного для науки способа размышления о человеке — способа, адекватного предмету исследования, т. е. сущности человека.
Сам автор демонстрирует «эвристичность» своего подхода на разностороннем материале. Так, он рассматривает творческий путь одного из крупнейших психологов-философов — С.Л. Рубинштейна — и показывает, что это — путь от отношения «субъект-объект» к отношению «человек-мир» и к пониманию Человека как начала, через которое может быть понято бытие, а не наоборот.
Анализируя особенности подросткового возраста, А.С. Арсеньев аргументирует ту мысль, что главная проблема подростка — не социализация, как принято думать, а обособление, индивидуация, закладывающая основу дальнейшего становления личности.
Наконец, оригинальное понимание истории позволяет А.С. Арсеньеву остро и прогностично ставить вопрос о развитии личности в современных социально-экономических и духовно-нравственных условиях России.
Работа А.С. Арсеньева содержит целый ряд других ярких, оригинальных (иногда, возможно, дискуссионных) положений, из которых выделим два.
Это — понимание соотношения религии и философии как «осцилляции» религиозного отношения Я-ТЫ и философского отношения ЧЕЛОВЕК-МИР (предполагающего позицию «вненаходимости»).
И это — чрезвычайно интересная концепция филогенеза личности и самой истории человечества как проходящей палеолитическую, неолитическую и наступающую — постнеолитическую фазу. (Эти термины наполнены в работе А.С. Арсеньева нетрадиционным содержанием, и автор дает по этому поводу нужное разъяснение.)
Жаль только, что автор, стремясь показать необходимость преодоления неолитической фазы (и, конечно, будучи ограничен объемом доклада), говорит лишь об отрицательных свойствах этой второй фазы, «атитезиса» его триады. (К тому же все высшие свойства личности, которым эта фаза, по А.С. Арсеньеву, противостоит и, в конце концов, сводит их на нет, мы находим все-таки в людях, живших именно в этот, единственно известный нам период человеческой истории.)
Отметим попутно, что накопленный автором громадный материал вообще с трудом вмещается в тесные рамки доклада. Поэтому некоторые утверждения и понятия вводятся как бы явочным порядком, и читатель, незнакомый с книгами и лекционными циклами А.С. Арсеньева, может оказаться неготовым к их пониманию. Впрочем, этот вынужденный изъян компенсируется свойственной автору ясностью изложения сложных проблем.
Работе присущ очень высокий теоретический уровень, охват большого культурологического материала; автор равно компетентен в ключевых вопросах психологии и философии и, как уже было сказано, с редко встречающейся ясностью говорит о самом сложном.
При столь широком охвате проблемы личности работа А.С. Арсеньева может иметь более плодотворное практическое значение и применение, чем многие более узкие «практикоориентированные» исследования, так как она направлена на расширение и переориентацию сознания не только ученых-теоретиков, но и педагогов, воспитателей, психотерапевтов, которые реально работают с людьми, в том числе — с детьми. И они должны уметь увидеть в человеке бесконечно-конечное существо, находящееся в развитии, трансцендирующее свои границы, — существо, которое в принципе невозможно понять, «измерить», воспитать или исцелить традиционными методами. Столь же значимы исследования А.С. Арсеньева и для каждого человека, встающего на духовно-практический путь самопознания и самовоспитания.
Данную диссертацию — и научную деятельность А.С. Арсеньева в целом — следует рассматривать как существенный вклад в современную гуманитарную культуру.
Ответ Анатолия Арсеньева
Я практически полностью согласен с отзывом, подготовленным А.А. Мелик-Пашаевым. Мне кажется, ему удалось в наиболее сжатой форме представить самые основные идеи, над которыми я работал в течение многих лет. Если книга «Философские основания психологии личности» представляет собой попытку в наиболее сжатой и простой форме представить главные из этих идей, относящиеся к данной теме, диссертационный доклад еще более сжимает их, выделяя самые главные, то в наиболее сжатой форме сделать это удалось А.А. Мелик-Пашаеву.
Мне остается сделать лишь одно краткое пояснение. А.А. Мелик-Пашаев совершенно прав: я говорю в докладе в основном об «отрицательных свойствах» фазы неолита, хотя именно в ней развиваются «все высшие свойства личности». Мне кажется, здесь можно говорить скорее о развитии общественных форм сознания, включая архитектуру, скульптуру, поэзию, религию, философию, государственные формы и т.д. Что же касается развития индивида в личность, эта проблема, как и понимание личности как ценности, принадлежит христианству, которое, хотя исторически и входит в фазу неолита, но является отрицанием этой фазы и провозвестником ее конца. Но общие свойства фазы, связанные с господством вещности, все же побеждают и личность, и христианство. Я бы назвал современную цивилизацию скорее антиличностной и антихристианской, и согласился бы с А. Менем, что настоящее христианство еще не началось.
«Развитие личности» // Для профессионалов науки и практики. Для тех, кто готов взять на себя ответственность за воспитание и развитие личности