 |  |
Авторизация
| Главная / Статьи / Archive issues / Развитие личности №3 / 2002 / Сущность подражания |
Социальное пространство личности
Стр. «61—66»
Сущность подражания
Определение подражания
Что такое подражание? Это заимствование индивидом готовой модели поведения у кого-либо из окружающих. И это — весьма полезная его способность. Как отмечал Г. Тард: «Стремление человека к подражанию — одна из самых резких черт его природы; это неоспоримая и неоспариваемая истина. Достаточно бросить взгляд вокруг себя, чтобы увидеть, что весь социальный мир представляет из себя не что иное, как ряд сходств, произведенных разнообразными видами подражания: подражанием—модой или подражанием—привычкой, подражанием—симпатией или подражанием—повиновением, подражанием—образованием или подражанием—воспитанием, наконец, добровольными рефлективными подражаниями». А вот мнение К.Г. Юнга: «Общественная психология никак не может обойтись без подражания, ибо без него попросту невозможны массовые организации, государство и общественный порядок; ведь не закон создает общественный порядок, а подражание, в понятие которого входят также внушаемость, суггестивность и духовное заражение». Таким образом, подражание — одна из форм обмена жизненным опытом и механизм преемственности поколений, социального наследования.
Чему именно подражают?
Важный вопрос: чему именно подражают? Ответ: только тому, что способствует удовлетворению какой-либо из потребностей индивида — базисных или вторичных. Никто не станет подражать тому, что не сулит ему какой-нибудь пользы, что для него незначимо. Конечно, есть и элементарная природная (незрелая) форма подражания, — «обезьянничество»: подражание без наличия мотивации, подражание как зеркальное отражение воспринимаемого. По-видимому, это лишь начальная часть подражания — имитация (как таковая), природный элементарный механизм «копирования», развивающийся в ходе эволюции именно в подражание — процесс достаточно сложный. Но и элементарное (природное) подражание имеет приспособительный смысл.
Пример, отражающий сущность подражания
Сущность подражания легко показать на следующем примере. Предположим, вам надо перейти улицу, но горит красный. Вы стоите и ждете, если даже машин и нет. Рядом стоят ещё несколько человек. Но вот один из них пошел на красный, и за ним все: его пример оказался сильнее запрещающего сигнала светофора. Почему все так поступили? Только потому, что им всем надо на другую сторону. Никто ведь не стал подражать прохожим, которые шли по вашей стороне, и не собирались улицу переходить? Потому что это вам в данный момент не нужно!
Подражание — вариант объективации установки
И так всегда: если некое действие, становящееся предметом подражания, соответствует характеру вашей установки (ваших намерений), вы охотно ему подражаете. Если же это действие вас никак не затрагивает, подражать ему вы не станете — ведь в подражании всегда есть внутренняя логика, заключающаяся именно в наличии установки. И тем самым подражание оказывается вариантом объективации: вы увидели, что реализовать установку легче наблюдаемым вами «чужим» способом, и тут же этот способ включаете в программу своих действий.
Таким образом, зрелое подражание всегда осуществляется как способ облегчения реализации некоей установки. Правда, так бывает только у достаточно устойчивых психологически индивидов. У неустойчивых: со слабой мотивацией и отсутствием четко определенных установок — подражание остается на уровне обезьянничества и может оказаться нерациональным, и даже противоправным. Именно здесь проявляют себя функциональные дефекты субъективности: неразвитость или неустойчивость. Кроме того, к дефектам субъективности могут быть отнесены повышенная внушаемость, податливость к чужим мнениям, а также содержательный дефект субъективности — беспринципность.
В общем, подражание происходит в следующих случаях:
Ситуации, в которых происходит подражание
Индивид не знает, как поступить в данной ситуации (к примеру, не располагая необходимой для этого информацией) и следует примеру других.
t Индивид, наблюдая действия других, увидел более выгодный способ реализации своего намерения, чем ранее приходивший ему в голову: здесь подражание выполняет функцию объективации.
t Индивид знает, что ему нужно сделать, но в данной ситуации не решается на это. Видя же действия других, он на это решается: это тоже объективация, с тем лишь отличием от предыдущего, что содержанием объективации здесь оказывается не способ действий, а оценка ситуации, как допускающей некое заранее намеченное действие. В данном случае поведение другого как бы ложится на чашу весов с надписью «можно» в процессе принятия индивидом решения, как сейчас поступить.
t Прямое «обезьянничество» у детей, подростков и умственно ограниченных индивидов: как некоторый незрелый вид подражания или же этап формирования самих механизмов имитации (к примеру, «эхолалия» у детей 2,5—3 лет, или обезьянничество у подростков со слабой мотивацией). При этом эхолалию у детей следует считать не столько этапом развития речи, сколько этапом развития личности.
Склонность к подражанию
Надо сказать, что на основании «выгод», которые индивид извлекает из подражания (а они несомненны, и не следует подражание критиковать как явление), у наименее склонных «шевелить мозгами» вырабатывается особая установка: быть как все, подражать окружающим во всём, что удастся. Иногда это даже может стать базисом мировоззрения: «Мы — как все». Хотя правильнее было бы быть «как все» в смысле наличия у каждого своей индивидуальности. И как раз индивид, твердо уверенный в своих намерениях и способах своих действий, к подражанию склонен менее других. Это индивид с хорошо развитой субъективностью.
Мода
Теперь несколько слов о моде. Следование моде можно расценивать не только как подражание, но и как адаптацию, а нередко — и как способ самоутверждения, если индивид, следующий моде, при этом еще и способен сохранить (выработать) свой стиль, свою индивидуальность, а саму моду (смену декоративных ориентиров) воспринимает как благоприятную возможность проявить и выразить самого себя.
Конформизм — излишняя склонность к подражанию
Излишнее стремление к подражанию, ведущему к сглаживанию проявлений индивидуальности, называется конформизмом. Это отрицательное качество, но и противоположное тоже не всегда хорошо: порою нежелание подражать может быть проявлением и упрямства, и недостаточной практичности, и неспособности к объективации — вследствие излишней ригидности установок. Последнее особенно проявляется с возрастом, когда «установочная афферентация» начинает абсолютно преобладать над «обстановочной».
Поведение в группе отличается от индивидуального
Необходимо ещё сказать, что поведение в группе нередко отличается от индивидуального не только вследствие просто подражания. Вот характерный пример: случаи, когда суд присяжных оправдывал преступников, которых, как кажется, все готовы были осудить на смертную казнь, в том числе и сами члены суда присяжных, но по отдельности. Почему же вместе они поступили иначе?
Дело в том, что по отдельности они никогда не были членами суда присяжных и в конкретных судебных делах не участвовали. Собравшись же в зале суда, он впервые попадают в ситуацию принятия конкретного решения: до этого они судили о происшедшем мысленно и издалека. А теперь надо поступить реально и конкретно. А это — совершенно разные ситуации.
Мысленный и конкретный планы действий
Чтобы это стало понятнее, сравним: что легче — мысленно пожелать кому-либо «чтобы ты сдох», или же пойти и придушить его собственными руками? Ответ очевиден. Но ведь многие неоднократно совершают мысленное убийство, расправляясь со своими врагами или вообще некими негодяями, увиденными в кино или на телеэкране. Если бы все желания человека могли каким-либо способом, помимо его непосредственного участия, реализоваться, в мире стало бы непомерно много убийств. А так многих потенциальных убийц сдерживает необходимость осуществить убийство самолично: на это далеко не все способны — из числа склонных к мысленному убийству. Некоторые боятся крови. Другие — вида мертвого тела. Третьи — опасаются противодействия. Четвертые вообще склонны свои эмоции и свою энергию вкладывать только в умственные действия.
Замысливают одни, а действуют другие
Но там, где мысленные убийцы получают возможность реализовать свои намерения чужими руками, они на эти убийства идут. Обратим внимание: все наиболее масштабные убийства в ХХ веке были осуществлены чужими руками, и всё — во имя благих идей. Ведь такого рода убийца всегда может найти нечто оправдательное, перенеся значение этой акции в более широкий контекст (!) «Благо народа». «Историческая необходимость». «Тяжелая, но неизбежная задача»... Вот если бы дело затрагивало его непосредственно, его мысли получили бы иное направление. Ведь противопоставить нечто наглядное — положительное виду только что убитого тобою человека — нечего. Поэтому-то задумывают (политические) убийства безнравственные интеллектуалы, а реализуют их неспособные к рассуждениям и тупые к переживаниям примитивные типы. Или же скрытые маньяки, находящие в этой ситуации замечательную возможность реализовать свои преступные наклонности во имя «возвышенной» цели.
Итак, член суда присяжных, до этого решительно осуждавший преступника, войдя в состав этого суда, попадает в ситуацию, когда убийство фактически осуществляется его руками: его голосованием. И как раз на это многие оказываются неспособными. Кроме того, убийца редко когда является звероподобным типом: зверь-то у него внутри, он невидим. А жертва где-то вдали. Вот если бы убийство произошло непосредственно на глазах у членов суда, приговор был бы иным!
Подражание и сходное поведение в сходной ситуации
Надо сказать, что к случаям подражания нередко относят сходное поведение многих в сходной ситуации, что часто бывает в условиях толпы. Действительно, в условиях скопления людей может возникать некий резонанс эмоций и поступков. Но при этом не следует забывать потребностную основу этого сходства.
Неудовлетворенность потребностей ведет к тому, что индивиду становится «тесно в своём углу», и он стремится на свободное пространство. Иногда повод к этому совсем не существенный, но всё же значимый для индивида в данный конкретный момент. К примеру, в микрорайоне отключили электричество как раз во время трансляции очередной серии некоего зарубежного телесериала. Спать ещё рано, сидеть дома — невмоготу. И вот люди в массовом порядке выходят из дому и начинают обсуждать происшедшее. Будь электричество в порядке, они так и сидели бы по своим углам перед экраном, и никакого скопления.
Подобное же, но по более серьёзным основаниям, происходит в периоды общественной нестабильности и нарушения естественного хода жизнедеятельности многих индивидов: сидеть и терпеть бедствия — бесперспективно. Вот они и психологически, и физически стремятся в «открытое пространство», где оказываются в обществе подобных им неудовлетворенных, не понимающих, что происходит, и не знающих, что нужно делать. При этом они испытывают, но не осознают состояние общей неудовлетворенности и психического напряжения. Способны они осознавать лишь конкретное потребностное состояние (к примеру, голод) и сопутствующие этому состоянию эмоции (страх, тревога).
Потребностная основа схожего поведения
Какие же основания удивляться тому, что настроения, возникающие в таких условиях, у многих оказываются сходными. Ведь, по существу, сами эти скопления (толпы) образуются по причинам, одинаковым для каждого из их участников (мы не говорим о тех, кто «ловит рыбку в мутной воде»).
Неудовлетворенность порождает целый комплекс явлений: повышенное возбуждение, усиленную двигательную активность, возрастание надежд и стремление узнать что-либо, что обещало бы выход из положения. Естественно, что люди в этом состоянии охотнее, чем обычно, верят обещаниям. Начинают распространяться разного рода слухи, происходит оживленный обмен мнениями и т.д. И не случайно содержанием слухов чаще всего является или какое-либо желание, или какое-либо опасение. Для понимания всего этого нет никакой необходимости прибегать к понятию «душа толпы».
Душа толпы — общее состояние неудовлетворенности и ожидание лучшего
Душой толпы, если уж употреблять это выражение, является общее для всех её участников состояние неудовлетворенности и ожидание перемен к лучшему. Следовательно, никакой «загадки образования массы» нет. Всё дело в ухудшении условий жизни у множества индивидов одновременно. Так что «наследственные идеи» Г. Лебона или архетипы К. Юнга — это, по существу, отражение базисных потребностей в психике сменяющих друг друга поколений.
Неудовлетворенность множества индивидов и есть толпообразующий фактор. Если уж у многих в душе боль в связи с одним и тем же, то какие у нас основания ожидать различий в их настроении и поведении? И естественно, что люди стремятся к некоему единению: ведь каждый с раннего детства привык удовлетворять свои потребности совместно с другими и при их содействии. Так к кому же ещё обращаться в случае неудовлетворенности? Естественно, что образующаяся на этом основании толпа значительно отличается от толпы зевак.
Выводы
Пять выводов
• Подражание — это повторение чужих действий ради удовлетворения своей потребности. Подражание может иметь как ситуационный, так и внеситуационный характер и в этом случае становится способом усвоения чужого жизненного опыта.
• Незрелое подражание — «обезьянничество»: подражание чужим действиям как таковым, без наличия какого-либо мотива или желания, требующего именно таких действий.
• Подражание может выступать в роли фактора объективации при реализации какой-либо установки: индивид «заимствует» у окружающих более выгодный способ действий или же осуществляет заранее намеченное действие, на которое до этого не решался.
• Излишняя склонность к подражанию ведет к конформизму, недостаточная — к непрактичности и слабой способности к объективации.
• Необходимо отличать случаи действительного подражания от сходства в поведении людей, находящихся в одинаковых условиях и имеющих сходные неудовлетворенные потребности.
«Развитие личности» // Для профессионалов науки и практики. Для тех, кто готов взять на себя ответственность за воспитание и развитие личности