 |  |
Авторизация
| Главная / Статьи / Archive issues / Развитие личности №4 / 2002 / Актуальные концептуальные модели в социологии морали |
Социальное пространство личности
Стр. «137—143»
Актуальные концептуальные модели в социологии морали
Концепции морали в позитивном, экзистенциалистском и культураналитическом анализе
Многоаспектность морали является одним из оснований для различных ее интерпретаций. Только знакомство с различными концепциями может раздвинуть рамки повседневного взгляда на мораль и нравственные отношения, расширить и углубить их социологическую интерпретацию и мировоззрение самого субъекта.
В поисках адекватных ответов на многочисленные вопросы моральной жизни человечества мы обращаемся к новому прочтению классического наследства. Развитие социологии в XIX — начале XX века выявило ряд сквозных проблем, характерных для основных направлений и школ в социологии. Это — проблемы общества, социальной общности, личности в их взаимосвязи, интеграции, обеспечивающей «социальный порядок» вопреки многообразию интересов людей и социальных групп.
Мораль в социологии Э. Дюркгейма
Система социологии Э. Дюркгейма раскрыла общество как саморегулирующийся структурно-функциональный организм, в котором общественный порядок — нормальное состояние и основным регулирующим механизмом является мораль. Он первым ввел термин «социология морали». Социальная солидарность выступает у него как нравственная и социологическая категория, а не только как экономическая целесообразность. Солидарность — системообразующий принцип общества и морали. Он зиждется на осознании зависимости жизнедеятельности индивида от другого, что и интегрирует общество в единое целое.
Солидарность как синоним общественного порядка и стабильности
Солидарность у Э. Дюркгейма — синоним общественного порядка. Сотрудничество, взаимообмен и сплоченность не менее универсальные явления, чем конфликт. Признание солидарности нормой социальной жизни стимулирует активный поиск ее осуществления. Принцип социальной солидарности в настоящее время, когда в обществе процветает протекционизм, привилегии по социальному статусу либо родственным и дружеским связям, может противостоять проявлениям индивидуального, группового и национального эгоизма. Солидарность у Э. Дюркгейма не означала единообразия, а была основана на различиях, взаимодополнительности и взаимообмене.
Социальная обусловленность морали
Э. Дюркгейм обосновал социальную обусловленность морали: «всякий народ имеет свою нравственность, определяемую условиями, в которых он живет. Поэтому ему невозможно навязать другую нравственность — как бы высока она ни была, не дезорганизуя его…» [1]. Мораль начинается там, где налицо бескорыстие и самопожертвование.
Общество Э. Дюркгейм понимал, как «средоточие моральной жизни». Он ставил задачу объяснить человека во всей его конкретности и жизненной сложности, как «человека места и времени».
Разные виды общества и особенности морали
Переход общества, характеризующегося господством социальных, традиционных институтов (семьи, цеха, религии) к обществу, ориентированному на ценностях науки и промышленности, свободы и демократии, частнособственнического интереса, договора, денег и индивидуализм, порождает разобщенность, отчуждение, психологию одиночества и страха. Быстрая ломка ценностей ведет к дезорганизации, хаосу, расцвету экономической и политической конъюнктуры, правовой неразберихе, которые он назвал аномией (кризисом общества) и видел его истоки в разрушении моральных связей и регуляции. Считая моральные связи сильнее всех других общественных связей, Э. Дюркгейм видел преодоление аномии в укреплении моральной сплоченности групп (профсоюзов, ассоциаций, корпораций), их помощи государству регулировать общественные проблемы. Индустриальное производство, писал он, создает возможности получения богатства для всех, достижения всеобщего процветания, но в нем потребление является общественным, а производство остается частным. Э. Дюркгейм критиковал социализм за отсутствие адекватных механизмов реализации моральных целей общества [2].
Общечеловеческие принципы морали
Э. Дюркгейм сформулировал моральные общечеловеческие принципы: гармония; социальная солидарность; социальное здоровье; альтруистическое поведение; защита прав человека; безопасность человеческой жизни; благосостояние; справедливость.
Основные черты высоконравственного человека
Важнейшей функцией морали он считал удержание личности от произвола. Моральные правила, писал он, это барьер, умиряющий человеческие страсти. Они воспитывают чувство дисциплины, обуздывают желания. Общество учит дисциплине и самоконтролю, без которых не может ни сформироваться, ни функционировать человеческая личность. Человек — часть целого и осознавать себя должен соответственно. Три основные черты присущи характеру высоконравственного человека: 1 — чувство дисциплины; 2 — принадлежность к группе; 3 — автономия воли.
Чем более сложным является общество, тем более гибкими должны быть мораль и дисциплина, как следование долгу (конституционному признаку морали). Исполнение долга должно быть сознательным, внутренне мотивированным и добровольным. Свобода или автономия воли — это ответственность индивида, знание причин, по которым он должен подчиняться общественной дисциплине.
«Социализуя индивидуализируй»
Основной принцип воспитания Э. Дюркгейм формулировал как девиз: социализуя индивидуализируй. Он писал: «…только широкая общечеловеческая культура может дать современным обществам граждан, в которых они нуждаются…». «…Необходимо, чтобы самым быстрым путем к только что родившемуся эгоистическому и асоциальному существу оно (воспитание. — Л.А.) добавило другое, способное вести социальную и нравственную жизнь» [3].
Мораль разных групп общества
Э. Дюркгейм различал мораль разных групп общества: семейную, профессиональную (партикулярную), гражданскую.
Семейная мораль
Семейная мораль определялась как школа нравственного воспитания детей. Детей он видел объектом и предметом альтруизма. Кроме того основной функцией семьи считал защиту от влияния нивелирующего индивидуальность общественных институтов.
Профессиональная (партикулярная) мораль
Партикулярная мораль может по-разному интерпретировать одну и ту же моральную позицию («Не убий» у воина и врача). Он подробно рассматривает пути достижения морального единства на основе соблюдения моральных заповедей, так и на решении проблем, актуальных для общества.
Гражданская мораль
Гражданская мораль, как высшая форма в исполнении гражданского долга. Это мораль патриота как члена общества, для которого благо и безопасность общества превыше всего. Выявляя значимость морального символизма в воспитании чувств патриотизма, Э. Дюркгейм считал, что если флаг государства остался единственной эмблемой и отсутствуют массовые публичные праздники, это свидетельствует о том, что еще не установился новый общественный идеал и это — признак серьезного общественного кризиса.
Биологоэволюционная концепция П.А. Кропоткина
Классический философский идеализм стремился секуляризировать мораль, освободить ее от религиозного источника. Труды Г.В.Ф. Гегеля в этом плане сыграли большую роль. Но оторвавшись от религии, мораль нуждалась в обосновании своего бытия. Учение Ч. Дарвина, а затем и К. Маркса перевели решение проблемы к естественно-научному и материалистическому ее обоснованию. Одной из концепций, основанной на дарвинизме, отринутой и вновь обретшей признание в современном мире, стала биологоэволюционная концепция П.А. Кропоткина.
Закон Ч. Дарвина о взаимопомощи внутри вида
Эта концепция выстраивалась на втором законе Ч. Дарвина (который поддерживают и современные биологи) о взаимной помощи внутри вида, как главного фактора прогрессивного развития, имеющего большее значение, чем первый (закон борьбы за существование).
Социальный институт взаимопомощи: сострадание и сочувствие
По мере того как социальный инстинкт взаимопомощи осознается сообществом, он постепенно становится утвердившимся обычаем, а затем и нормой в человеческом обществе. Сама эта практика ведет к развитию чувства справедливости, с его неизбежным чувством равенства и равноправия, а также самосдерживания. «Взаимопомощь, справедливость, нравственность — таковы последовательные шаги выходящего ряда настроений (понятий морали), которые мы познаем при изучении животного мира и человека... мы имеем здесь всеобщий, мировой закон органической эволюции» [4]. «Мы, а не Я» — в первобытном обществе — естественный строй жизни. В этом П.А. Кропоткин и видел зачаток этического мышления. Он придавал особое значение состраданию и сочувствию.
Основа нравственности — польза обществу
П.А. Кропоткин сформулировал основу нравственности: человек считает добром то, что полезно обществу, в котором он живет, и злом то, что вредно ему.
Идеи П.А. Кропоткина использует сегодня весь цивилизованный мир. На чем основывается жизнь современного гражданского общества? На сильном местном самоуправлении, колоссальном влиянии профессиональных союзов и минимизации функций государства, а тем более власть имеющей личности.
Смысл и назначение человеческого бытия
Критика позитивизма (объективизма) прозвучала на заседании Вселенского культурного общества в мае 1935 г. которое выразило тревогу за состояние науки и духовной культуры общества. Позитивизм и естествознание «отрываются» от судьбоносных для человечества вопросов о смысле и назначении человеческого бытия. Вместе с богом и исчезала проблематика смысла мира и человеческого бытия, наивная вера в то, что описание и систематизация фактов ответят на проблемы самого человека, попытки самопонимания, самовыражения, самораскрытия не оправдалась. Разум лишился ценностной и этической проблематики.
Главной проблематикой философии и социологии Нового времени становится борьба со всеразрушающим скепсисом. Мир изначальный распадается на два мира: природу и душевный (психический) мир. Первоначальная наивная связь между ними перерастает в проблему — отношения между телесным и духовным.
Эти проблемы решались экзистенциалистами (прежде всего К. Ясперсом), а также понимающей и формальной социологией М. Вебера и Г. Зиммеля.
Экзистенциальная концепция К.Ясперса
Объективно-идеальный, трансцендентный характер морали обосновывал философ-экзистенциалист и социолог К. Ясперс. Он считал, что «запредельное совпадает в действительности с пределом возможностей: человеческих, общественных, природных» [5].
Моральные установления
В идеальности моральных установлений — измерение ее трансцендентности. Эта трансцендентность — в расхождении, несовпадении идеала с действительностью, в его нравственной притягательности. Растить в человеке Человека, покорять новые и новые вершины совершенства. Мораль устанавливает своеобразную планку высоты, которую пытается взять в своей жизни человек... Это заставляет человека тянуться, духовно расти. Иначе ему грозит опасность не только не продвинуться вперед, но и не состояться как человеку, деградировать, соскользнуть со своих исходных качеств. Это причастность к миру идей «по образу и подобию Бога» [6].
Трансцендентность морали
Мораль у К. Ясперса трансцендентна в нескольких смыслах:
• по отношению к эмпирическому, повседневному существованию человека (она — над ним, на высоте идеала);
• по отношению к индивидуальному «Я»: мораль всегда выводит его на других, в жизненный мир «Мы»;
• выход «Я» в «Мы» происходит на «территории» человеческой совести;
• совесть, достоинство, честь существуют благодаря нашей интенциональности (направленности на них): с ними мы сверяем свою жизнь, они — горизонты нашей жизненной активности.
Рационализм и справедливость в социологии морали М. Вебера
Понимающая социология
М. Вебер — автор теории, понимающей социологии, учения об идеальных типах, о связи идеи с экономикой, этикой и религией. Основным предметом его исследования становится осмысление социального действия, направленного на достижение личностных целей с использованием адекватных средств. Главным направлением исторического процесса он считал рационализацию социального действия.
М. Вебер в своей концепции социологии опирался на специфику социального поведения человека, основанного на его субъективном смысле. Социальным (моральным) действием М. Вебер называл то, которое соотносится с действием других людей и ориентируется на них [7]. Конституционным признаком социального является субъективный смысл (мотивация), доступная пониманию. Это — определяющее звено между действием как эмпирическим фактом и эмпирической средой.
Необходим особый строй мышления
Главной проблемой М. Вебера была проблема — каким образом совершается переход от традиционного (феодального) к капиталистическому этапу, который побуждает изменения в экономической и социальной организации общества.
Для капитализма, по М. Веберу, необходим особый строй мышления, который исключал хотя бы во время работы вопрос: как при максимуме удобства и минимуме напряжения сохранить свой обычный заработок. Он предполагает такой строй мышления, при котором труд становится абсолютной самоцелью, призванием (Beruf нем. — долг, призвание и профессия) [8].
Этос человека капиталистического общества
Эти изменения М. Вебер связывает с религиозной реформацией, с аскетическим протестантизмом, главной чертой которого является предопределенность человеческой судьбы. Человек славит Бога не молитвой, а своим трудом. Капиталист, купец, рабочий ощущают свою роль в жизни не отчужденно, а как призвание.
В чем профессиональный долг
Профессиональный долг проявляется во внутримотивированной обязанности выполнения норм хозяйственного поведения: рациональном управлении, ориентированном на увеличение производительности и умножение капитала, и его последующим вложением в усовершенствование, обеспечение серийного производства. Последнее удешевляет продукцию, делая ее доступной трудящимся. Это — этическая норма, регулирующая весь уклад жизни, и в ней — одна из форм благотворительности.
Основная норма протестантской этики: «Зарабатывание денег — мой долг, в этом добродетель и источник моей гордости и уважения ко мне со стороны сограждан» [9].
Этос человека традиционного общества
Капиталистическому этосу противостоит этос традиционализма: человек стремится зарабатывать постольку, поскольку это необходимо для поддержания своего предустановленного обществом образа жизни. В нем отсутствуют мотивы приумножения капитала, и считается недостойным уделять ему внимание и превращать в самоцель. Повсюду, отмечает М. Вебер, где капитализм зарождается и стремится интенсифицировать производительность труда и увеличить капитал, он неизменно сталкивается со скрытым или явным сопротивлением [10].
Теория социального действия
Особый вклад М. Вебера состоит в разработке теории социального действия и категории экономического менталитета, типа человека, созданного данной социальной, культурной и экономической системой.
Для М. Вебера фундаментальным стало различие между логикой общественных потребностей, заботой о социальной справедливости и логикой экономической рациональности и эмпирической действительности.
Противопоставляя моральные и экономические правила, Вебер опирался на несовместимость двух типов рациональности: инструментальной, ориентированной исключительно на соответствии средств и целей, и этической рациональности — бескорыстной, полностью ориентированной на универсальные ценности, такие, как справедливость, добро или долг.
Специфика направленности капиталистических норм морали
Но М. Вебер не строил иллюзий о направленности капиталистических норм морали, которая давно освободилась от связи с протестантской религией. Она представлена лишь узкими специалистами без широкого взгляда и сластолюбцев без сердца, стремящихся обогатиться, лишенных этико-религиозного смысла, который имеет тенденцию превратиться в страсть, что делает ее похожей на спорт.
Он указывал на принципиальную противоположность экономической рациональности, лишенной изначально религиозной этики, и общества, где нужды трудящихся оставались в массе своей неудовлетворенными, что является основным первоисточником социальных революций, потрясавших тогда Европу.
Капиталистическая эффективность и нормы справедливости
М. Вебер пытался обосновать совмещение капиталистической эффективности с нормами социальной справедливости, в увеличении социальной ответственности предприятий перед трудящимися, в создании системы, в которой сочетались бы рыночные и нерыночные критерии эффективности. Бюджет каждого коллектива, утверждает он, должен, в первую очередь, опираться на социальные нормы.
М. Вебер, как и Э. Дюркгейм, рассматривал современную ему капиталистическую экономику как глубоко аморальную, повторяя, что «счет основного капитала в своей самой рациональной форме предполагает борьбу человека против человека, являясь, таким образом, по природе своей противоположностью любого этического постулата» [11].
Э. Дюркгейм и М.Вебер прикладную функцию социологии видели в стабильности, упорядоченности общественной жизни в соответствии с ее внутренней природой.
- Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900. С. 192.
- Там же. С. 375—376.
- Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 255, 261, 352.
- Кропоткин П.А. Этика. М., 1991. С. 43—44.
- Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 28.
- Там же. С. 95—96.
- Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 602—603.
- Там же. С. 82.
- Там же. С. 73.
- Там же. С. 87.
- Ушакова Е.Л., Ложкин Ж. Макс Вебер и экономическая рациональность // Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. 3-я серия: Социология. М., 1993. С. 47—48.
«Развитие личности» // Для профессионалов науки и практики. Для тех, кто готов взять на себя ответственность за воспитание и развитие личности