 |  |
Авторизация
| Главная / Статьи / Archive issues / Развитие личности №1 / 2006 / Конференция «исследовательская деятельность учащихся в современном образовательном пространстве», 10–11 марта 2005 года |
Научные обсуждения
Стр. «227—235»
Конференция «исследовательская деятельность учащихся в современном образовательном пространстве», 10–11 марта 2005 года
10–11 марта в здании Дома научно-технического творчества молодежи Московского городского Дворца детского (юношеского) творчества прошла I общероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Исследовательская деятельность учащихся в современном образовательном пространстве». Конференция проводилась при организационном и содержательном участии Московского отделения Российского психологического общества, секции «Развитие личности» Российского психологического общества, Департамента образования города Москвы, Московского института открытого образования, Научно-исследовательского института инновационных стратегий развития общего образования, Южного окружного управления Департамента образования города Москвы, кафедры психологии развития Московского педагогического государственного университета, лицея №1553 «Лицей на Донской». Информационную поддержку конференции осуществляли журналы «Развитие личности», «Исследовательская работа школьников», «Народное образование», «Школьные технологии», «Наука и жизнь», «Химия и жизнь»; газета «Первое сентября »; Интернет-портал «Исследователь» ( и ). В программный и организационный комитет конференции вошли известные ученые – представители РАН, РАО, РПО, МГУ им. М.В. Ломоносова, МПГУ и других ведущих научных учреждений и сообществ, а также представители органов управления образованием.
Первая общероссийская научно-практическая конференция «Исследовательская деятельность учащихся в современном образовательном пространстве» возникла не случайно. По замыслу организаторов она призвана сыграть объединяющую роль для специалистов, которым близка идея необходимости постоянной модификации образовательных программ в принципиально изменившемся мире; интересующихся проблемой повышения эффективности и качества образования с помощью продуктивных, исследовательских и проектных методик. Актуальность конференции можно оценить по отклику, который она получила: количество заявившихся превысило 300 человек, докладов – приблизилось к 100. Среди участников – представители образовательных и научных учреждений, посланцы почти 30 регионов, а также представители Украины, Белоруссии, Казахстана, Монголии. Откликнулись ученые и педагоги из Европы и Америки, готовые принять участие в работе следующих конференций.
Отечественная традиция педагогических науки и практики богата методиками и технологиями, основанными на деятельностном содержании образования, проектных и исследовательских подходах. Двадцать лет назад в СССР существовала единая система юношеских научных обществ, различных форм сотрудничества образовательных и научных учреждений. Один из примеров этого – создание в 1986 году Дома научно-технического творчества молодежи (среди инициаторов открытия учреждения были Академия наук СССР, органы управления образованием, партийные организации), в задачи которого входило, по замыслу организаторов, использование научного, кадрового, технологического потенциала академических учреждений для организации научно-технического творчества школьников.
С началом перестройки эти направления получили дополнительные возможности для развития, но одновременно уменьшилась (а иногда и вовсе исчезла) их государственная поддержка. Единая система проектно-исследовательской деятельности и научно-технического творчества учащихся начала приходить в упадок. При этом учреждения, сообщества, имевшие в этой области значительный опыт (в Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, Новосибирске и других крупных культурных центрах), подчас в инициативном порядке поддерживали и развивали разнообразные формы поисковой, научной, исследовательской деятельности, искали собственные пути и ресурсы развития. Это позволило не потерять исследовательское направление, но и привело к достаточно пестрой палитре различных представлений, способов реализации, подходов к предмету исследовательской деятельности.
В психолого-педагогической науке не оказалось коллективов, которые бы взялись за системное развитие этого направления в новых условиях вариативности образования, разработку понятийного аппарата и базовых моделей развития исследовательской деятельности. К настоящему времени не сложилось общеупотребительного понятийно-терминологического аппарата в области исследовательской деятельности учащихся; нет общепризнанных различений между терминами: исследовательское поведение, активность, работа, деятельность, позиция; нет анализа соотношения и различия между проектированием и исследованием и т.д.
Сейчас для нас ключевыми являются вопросы: чем является исследование для развития мышления учащихся? Какие его характеристики, жизненно необходимые в современном обществе, приобретаются при реализации именно этой деятельности и менее продуктивно при других способах обучения? Каковы роли исследовательских: поведения, работы, деятельности – в становлении личности? В попытках найти ответы на эти вопросы практики, реализующие личностно-ориентированное, проблемное, развивающее и продуктивное обучение с использованием проектных и исследовательских методов, двигались, во многом полагаясь на свои представления. Это привело к тому, что представители разных учреждений перестали друг друга понимать, когда речь заходит о различных (эффективных на практике) формах индивидуальной работы с учащимися, как то: организация учебных исследований, реализация метода проектов, повышение мотивации к учебной деятельности средствами индивидуальных тематических заданий (созданием рефератов) и т.д. Эту проблему усугубляет отсутствие нормативной базы исследовательской деятельности учащихся: каждое учреждение создает (в пределах существующего нормативного поля) свои документы, положения; однако научно обоснованных рекомендаций для такого рода работы явно недостаточно. В ряде учреждений создается ситуация, когда творческий педагог не может опереться на конкретные документы для обоснования необходимости развития исследовательской деятельности: это направление оказывается незащищенным, зависящим от личных пристрастий руководителя.
С введением Единого государственного экзамена и профильного обучения возникает крен в сторону приоритета развития профессиональных компетенций учащихся в ущерб универсальным (таким, как способность к анализу, обобщению, синтезу). Форсированно развиваются методики оценки достижений школьников с помощью тест-рейтинговых систем взамен экспертной оценки их творческих успехов. И это происходит на фоне достижений психологии и педагогики, где показывается принципиальная неадекватность таких подходов в обучении новых поколений, которым предстоит эффективно работать в современном мире.
Педагогической общественностью осознается, что проектно-исследовательские методики способствуют развитию важнейших творческих, ориентационных, общих компетентностных способностей и навыков. Однако пока еще сложно выделить качества и способности личности, наиболее успешно развивающиеся при реализации исследовательской деятельности, обосновать их важность для социализации и профессионализации, предложить методики фиксации образовательного результата. Решение этой проблемы могло бы способствовать изменению представлений о содержании профильного обучения.
Практики ставят вопрос о разработке узкопредметных методик учебных исследований. Однако не в методиках дело, при массовой реализации исследований ключевым является вопрос об изменении позиции школьного учителя: отказ от образа носителя суммы готовых знаний и переход к функциям организатора и аналитика самостоятельной работы учащихся. Значимо, чтобы учитель умел выделить проблемы в учебном материале и мотивировать учащихся к их творческому решению; самостоятельно разрабатывал методику исследовательской работы – иначе он возвращается на проторенный путь репродуктивной индивидуальной работы с учащимися (каковым является, к примеру, репетиторство). В этом аспекте важнейшим представляется освоение учителем культуры исследовательской деятельности и исследовательского мышления; овладение способами проектирования таких форм образовательной деятельности, в которых учитель был бы по отношению к ученику соратником, старшим товарищем в решении учебных задач.
Важная проблема – различение учебного и научного исследования. В современной практике зачастую можно услышать выражение «научно-исследовательская деятельность учащихся», среди критериев оценки детских работ встречаются такие, как «научная новизна», «актуальность », «практическая значимость». При этом многие положения и критерии, применяемые при подготовке дипломных работ в вузах, диссертаций, монографий, механически переносятся в школу. Учителям кажется, что они занимаются «большой наукой», формируя завышенную самооценку учащихся, а ученые, пришедшие в школу из исследовательских институтов, видят свою задачу в подготовке себе подобных – молодых специалистов в своей предметной области, т.е. решают задачи профессионального образования. В этом отношении важным становится различие между учебным исследованием в общем и начальном профессиональном образовании – оно в этих двух случаях имеет разные цели.
Перед научным и педагогическим сообществом, взявшим на себя ответственность за развитие исследовательской деятельности учащихся, стоит еще целый ряд вопросов, не имеющих в настоящее время однозначного ответа. В чем воспитательное значение учебного исследования? Каковы морально-этические основания выбора объекта исследования? Допустим ли выбор в качестве объектов исследовательских работ растений и животных, социальных объединений и персоналий? Возможно ли производство опытов над ними и где граница допустимости таких опытов? Каково соотношение между аналитическим взглядом на объект при реализации исследовательской методики и человеческой привязанностью к нему, одухотворяющей этот объект для ребенка? Какие предметные области являются наиболее предпочтительными для разработки исследовательских задач как с точки зрения адекватности возрастным особенностям юного исследователя и возможности адаптации научных методик, так и с точки зрения освоения им важнейших мыслительных навыков и предметных знаний? В каких образовательных областях можно рекомендовать учителю вести разработку исследовательских задач в приоритетном порядке? Каковы перспективы в использовании исследовательской методики в эколого-просветительской работе; в повышении уровня толерантности представителей различных культур? Как исследовательская деятельность может быть применена к работе с различными контингентами детей – разных возрастов, способностей, физических возможностей? Какие модели образовательных учреждений, форм организации учебной работы соответствуют задачам эффективного образования этих контингентов учащихся? Какое место, нормативную и материальную поддержку должна иметь исследовательская деятельность в работе с одаренными детьми? Эти вопросы можно многократно продолжать.
Мы имеем перед глазами практику многих стран, где исследовательская деятельность школьников рассматривается как важнейшая подсистема государственного образования, имеет свои институты, финансовую поддержку. В настоящее время Россия идет по этому пути, и этому имеется ряд ярких подтверждений в Москве и регионах. Каковы наиболее оптимальные механизмы развития этой системы на муниципальном, региональном, федеральном уровнях?
Участники конференции в процессе обсуждения докладов и в дискуссиях попытались продвинуться в понимании обозначенных проблем. В ходе конференции ее участники из различных регионов и учреждений могли найти точки соприкосновения, которые, как мы надеемся, в дальнейшем станут точками роста продуктивного взаимообмена опытом и сотрудничества. Реальная социальная практика выстраивается через живое общение людей – специалистов, вырабатывающих общие мнения и представления, которые затем входят в нормативную систему и становятся общественной практикой, описанной в книгах.
На пленарном заседании были заслушаны доклады члена-корреспондента РАО, д. психол.н., профессора В.И. Слободчикова «Антропологический смысл исследовательской работы школьников»; академика РАО, д. психол.н., профессора В.С. Мухиной «Психологический смысл исследовательской деятельности для развития личности»; академика РАЕН, д. психол.н., профессора, председателя Московского психологического общества Д.Б. Богоявленской «Исследовательская деятельность как путь развития творческих способностей»; д. психол.н., профессора А.Н. Поддьякова «Методологические основы изучения и развития исследовательской деятельности»; к. психол.н., профессора МППГУ В.С. Юркевич «Исследовательская работа школьников: противоречия, ограничения, перспективы»; к. психол.н. А.В. Леонтовича «Организационно-содержательные проблемы развития исследовательской деятельности в образовательном пространстве России»; гл. специалиста Департамента образования города Москвы А.М. Афиногенова «Состояние и перспективы развития исследовательской деятельности учащихся в образовательной системе города Москвы. Московский городской конкурс научно-исследовательских и проектных работ обучающихся общеобразовательных учреждений». Доклады вызвали живое обсуждение участников конференции и задали высокую планку научных дискуссий, которые проходили в рамках работы конференции на тематических секциях и круглых столах.
Секция «Психология исследовательского поведения и исследовательской деятельности» (рук. д. психол.н. А.Н. Поддьяков, к. психол. н. А.С. Обухов, к. психол.н. В.К. Рябцев) стала одной из наиболее концептуальной по проблематике обсуждения. На секции были затронуты проблемы теории и практики психологии исследовательского поведения: возможности диагностики исследовательского поведения, основные трудности, с которыми сталкиваются педагоги в процессе организации исследования, ориентиры осуществления исследовательской деятельности, критерии ее эффективности. Шла работа над дефинициями основных понятий: исследовательское поведение, исследовательская активность, исследовательская деятельность, исследовательские способности, исследовательская позиция и др. Ключевыми вопросами, поднимаемыми в докладах и дискуссиях, стали: что и как развивается во внутреннем пространстве личности учащегося, включенного в исследовательскую деятельность; какова роль и позиция психолога в сопровождении исследовательской деятельности; какие факторы способствуют успешности овладения навыками исследовательской деятельности. Отмечалось, что в данном контексте главное – единство и синтез внешних условий и внутренних изменений в сознании и мировоззрении детей.
У докладчиков и дискутантов на секции «Организация исследовательской деятельности дошкольников и младших школьников» (рук. д.п.н., д. психол.н. А.И. Савенков) в центре внимания находились практические и методические вопросы организации исследований дошкольников и младших школьников. Особенное значение уделялось этапам работы над исследованием, проблеме самостоятельного выбора темы работы и искусству научного руководства. На секции «Организация исследовательской деятельности учащихся в средней и старшей школе, учреждениях среднего специального образования и системе дополнительного образования» (рук. к. психол.н. А.В. Леонтович, к.б.н. О.Д. Калачихина) были обозначены основные проблемные области, связанные с формой организации исследовательской деятельности в учреждениях различных типов, предпринята попытка раскрыть особенности содержания исследовательской деятельности в образовании. Выявлено, что наибольший интерес и более полную разработку получают модели реализации исследовательской деятельности в лицеях и гимназиях, в связи с этим говорилось о необходимости выработки общих подходов к организации исследовательской деятельности, а также использования информационных технологий в процессе подготовки и оформления исследования. Отмечалась необходимость более широкого внедрения исследовательских методов обучения в практику работы общеобразовательных школ.
Участники секции «Методологические проблемы развития общего образования средствами исследовательской и проектной деятельности учащихся» (рук. к.п.н. Л.Ю. Ляшко, к. психол.н. Е.В. Хижнякова) акцент в обсуждении сделали на роли и функции исследования в образовательном процессе и развитии учащихся. Выделены основные проблемы современного обучения и предложены способы их разрешения, в том числе и средствами исследовательской деятельности (синергетический, интегративный подходы, технология сопровождения).
В ходе работы секции «Методика организации исследований учащихся в гуманитарном направлении» (рук. Н.В. Свешникова, к. психол. н. А.С. Обухов) была обозначена специфика исследовательской деятельности в гуманитарных науках. Одним из наиболее обсуждаемых стал вопрос о роли педагога-руководителя в процессе исследования. Также в ходе докладов и дискуссиях по ним анализировались проблемы отдельных этапов совместной работы: начиная от мотивации и выбора тематической области до анализа результатов и последующей рефлексии. Было представлены различные примеры из практической деятельности участников конференции по конкретным направлениям исследований: история повседневности; этнография и фольклористика; история науки; психология и социология; лингвистика и языкознание; литературоведение и искусствознание и др. Рассматривались вопросы, связанные с экспедиционными исследованиями школьников.
На секции «Методика организации исследований учащихся в естественнонаучном направлении» (рук. к.б.н. А.С. Савичев, к.г.-м.н. Е.М. Гурвич, к.б.н. О.Д. Калачихина) было произведено разведение понятий «проект» и «исследование», затронут вопрос о критериях выполнения работ и этических законах в исследовании. Отмечено, что определение целей исследования, его проблемы и гипотезы необходимо осуществлять в сотрудничестве с педагогом, при этом учитывать субъективную значимость исследуемого объекта как для учителя, так и для учащегося. Обсуждалось внедрение исследовательских задач в школьные курсы естественнонаучного направления и методическое обеспечение преподавателей в этом процессе. Обозначено, что приоритет в исследовании отводится личностному развитию учащихся. Важно помнить, что не всегда сфера исследовательской деятельности учащегося говорит о его профессиональном самоопределении, главным остается формирование определенного мировоззрения, прежде всего – стремление к развитию поливерсионного мышления (что в настоящей системе образования вызывает некоторые сложности). Затронута немаловажная проблема социальной успешности: дети, занимающиеся исследованиями, достаточно редко побеждают на различных олимпиадах и конкурсах.
На секции «Исследовательская деятельность учащихся в эколого-биологическом образовании и природоохранном движении» (рук. Н.П. Харитонов, к.б.н. А.В. Цветков, Е.Б. Книжникова) отмечалось, что исследовательская деятельность в природоохранном движении представлена прежде всего с точки зрения профессиональной ориентации учащихся. В связи с этим много внимания уделялось вопросам сотрудничества с высшими учебными заведениями и привлечению сотрудников вузов к работе. Говорилось о необходимости подготовке преподавателей к руководству исследованиями, их методическом обеспечении и о возможных трудностях, с которыми они могут столкнуться в работе. Много внимания уделено практической стороне – доклады о проделанной и проводимой работе. Намечены перспективы развития.
На секции «Учебное исследование как средство работы с одаренными детьми» (рук. к. психол.н. В.С. Юркевич, Е.В. Маркелов) речь шла о том, что исследование за счет новизны и неопределенности позволяет раскрыться одаренным детям и удовлетворить познавательные потребности, выходящие далеко за рамки школьных курсов. В работе секции обозначен ряд положений, на которые необходимо опираться при работе с одаренными детьми, отмечена значимость формулирования заданий. Отмечено, что в вопросе сопровождения одаренных детей одним из важных моментов является организация их встречи с людьми из большой науки, знакомство с экспертами, специалистами в интересующей их области. Что касается проблемы распознавания детской одаренности, нужно помнить о том, что педагоги не всегда имеют возможность наблюдать ребенка в интересующей его деятельности, и не следует забывать, что помимо интеллектуально одаренных есть дети, которые прекрасно творят руками (практическая одаренность).
В рамках работы круглого стола «Перспективы развития системы исследовательской деятельности в России и странах СНГ; региональные особенности. Нормативная база исследовательской деятельности и проблема эффективности организации исследовательской деятельности учащихся» (ведущие к. психол.н. А.В. Леонтович, к.б.н. А.С. Саввичев, к. психол.н. А.С. Обухов). был представлен анализ нормативно-правовой базы России. Размышления о нормативной базе исследовательской деятельности можно свести к следующим проблемным точкам. С одной стороны, на данном этапе организации практики исследовательской деятельности в образовании возникла необходимость нормативной базы, а с другой стороны, сами практики к этому не всегда готовы. Сейчас инициативная практика организации исследовательской деятельности учащихся достаточно многообразна и содержательна, что может измениться в негативную сторону под воздействием внешне заданных норм и регламентирования деятельности. Однако говорилось и о том, что педагог отвечает за то, что происходит с ребенком во время исследовательской работы, а потому нужны нормы, которые покажут, как это сделать, т.е. нормативная база исследовательской деятельности должна включать определенные критерии эффективности ее организации, отсюда необходимо искать средства и формы отслеживания этой эффективности. Иными словами, нормативная база имеет два аспекта – юридический и психолого-педагогический. Выстраивание последней должно происходить в ходе совместной работы педагогов и психологов. Нужно понять, какие задачи развития могут быть решены средствами исследовательской деятельности в данный период, определить, есть ли живые носители исследовательской культуры, которыми одновременно могут быть педагогами и ученые; следует организовать центры дополнительного профессионального образования в области исследовательской деятельности учащихся, развивать информационную и методическую сеть, поддерживающую практиков, занимающихся исследовательской деятельностью учащихся. Было выдвинуто предложение создать единый центр, где был бы сосредоточен информационный и методический ресурс развития исследовательской деятельности учащихся; центр единого управления и координации разрозненных учреждений (по примеру опыта Казахстана – центр «Дарын»). Также поднимался вопрос, связанный с умением решать социальные проблемы в коммерционализирующемся обществе, касающийся подготовки детей к честной торговле (продажа результатов своей деятельности, авторские права) и жесткой конкурентной борьбе на рынке труда. В данном контексте важно различать функции исследовательской деятельности в профессиональном и предпрофессиональном образовании: не нужно забывать, что исследовательская деятельность – это средство развития, а не самоцель. Говорили, что истинное творчество и достижения ребенка возможны только при бескорыстном отношении к исследованию; коммерческая основа может привести к выхолащиванию самой идеи этой деятельности. Была поднята проблема экспертизы результатов исследовательской работы школьников; функций конкурсной комиссии на конференциях исследовательских работ учащихся; целей и задач проведения ученических конференций. Также затрагивался вопрос о самостоятельности выполненной исследовательской работы, о проблемах плагиата, проблемах выполнения работ педагогом за учащегося и т.д. Главным критерием для оценки педагогической эффективности исследовательской деятельности предложено считать появление авторской позиции у учащегося. Поскольку в исследовании происходит освоение культуры и личностное развитие, важна самостоятельная деятельность, чтобы ребенок что-то сделал сам. Обсуждалась проблема дистанционного руководства на межрегиональном уровне, когда учреждение хочет проводить исследование, но не имеет нужных институтов и специалистов по месту нахождения. В заключении обсуждения как призыв прозвучало: «Исследовательская деятельность не должна замыкаться в небольших сообществах, необходим выход в массовую практику!».
На круглом столе «Исследовательская деятельность учащихся и проблема профессионализации. Профильное обучение, начальное и среднее профессиональное образование» (ведущие к.б.н. О.Д. Калачихина, д.х.н. М.Г. Сергеева, к. психол.н. В.В. Швецов) обсуждался вопрос: применима ли профессиональная исследовательская деятельность, если да, то через что? При этом важно понимать, что проектная и исследовательская деятельность не одно и то же. Проектная деятельность направлена на достижение конкретного результата, а исследовательская – на получение знания о предмете, как попытка выстроить ответ на возникший вопрос, где результат заранее не известен. Исследовательская деятельность интересна с точки зрения профессионального образования. Позиция профессионала предполагает очень хорошего специалиста, способного к быстрому изменению ситуации. Мир профессиональной деятельности меняется драматическим образом, и 90% наших детей будут работать на тех местах, о которых мы сейчас ничего не знаем. В современных меняющихся условиях чистая практика исследования становится невостребованной. Нужно определиться, исследовательская деятельность – это цель или средство? Прежде всего, мы пытаемся научить ребенка думать, поэтому важна не столько специализация, сколько опыт исследовательской деятельности, владение определенными навыками. Совокупность навыков приведет к специалисту широкого профиля. Необходимо формировать научные и предметные знания, которые будут влиять на мобильность будущих специалистов. Возникали вопросы о вреде и пользе исследовательской деятельности, об исследовательской деятельности как интеграционной основы образования. После обсуждения ряда вопросов можно отметить, что большинство участников придерживались одной линии, в результате чего был сделан общий вывод. Исследовательская деятельность способствует расширению диапазона знаний; развитию познавательного интереса; стремлению к поиску, получению информации и новых ресурсов; развитию умения анализировать; формированию собственных суждений; формированию адекватной самооценки; установлению контактов и стремлению к контакту; становлению способности ориентироваться в жизни, возможности профессионального самоопределения; возможности моделировать будущее, профессиональной мобильности. Выдвинуто предположение о том, что было бы целесообразно включить исследовательскую деятельность в качестве обязательного элемента образования во всех типах школ.
На круглом столе «Учебное исследование в работе с детьми с особенностями развития» (рук. к. психол.н. В.К. Зарецкий) обсуждалась возможность и эффективность применения исследовательской деятельности с детьми с особенностями психологического, физического и социального развития.
Организация и оперативная информационная поддержка конференции осуществлялись через сайт www.issl.redu.ru.
С наиболее интересными и содержательными выступлениями, прозвучавшими на конференции, мы предлагаем ознакомиться читателям журнала «Развитие личности» в этом и последующих номерах.
Александр Леонтович , Алексей Обухов ,
сопредседатели оргкомитета конференции
«Развитие личности» // Для профессионалов науки и практики. Для тех, кто готов взять на себя ответственность за воспитание и развитие личности