 |  |
Авторизация
| Главная / Статьи / Archive issues / Развитие личности №2 / 2005 / Психологическое исследование феномена веры |
Религиозное пространство личности
Стр. «96—111»
Психологическое исследование феномена веры
Необходимость психологического исследования феномена веры
Современная психологическая наука стремится к целостному изучению человека в контексте его жизненных отношений с миром. Акцент в таком подходе делается на исследование глубинных, сущностных оснований человеческого бытия, что вводит в поле зрения психологии личности такой феномен, как вера. Необходимость психологического исследования веры обоснована с двух позиций.
Во-первых , с позиции самого феномена данная необходимость продиктована его принадлежностью к внутреннему миру человека, значимостью для человеческого существования. Вера оказывает влияние на всю внутреннюю организацию человека – его мысли, чувства, установки, ценности. Она также проявляется и в человеческом поведении, действиях, поступках. Носителем веры является человек, и действие веры неразрывно связано с его внутренними преобразованиями и их отражением во внешней действительности. Ввиду этого очевидна однобокость представлений о феномене веры без его содержательной психологической характеристики.
Во-вторых , с позиции психологической науки актуальность изучения веры обусловлена следующим. В психологии феномен веры признается различными исследователями как значимый психологический факт и рассматривается в работах Б.С. Братуся [1], В.Р. Букина и Б.А. Ерунова [2], Ю.Ф. Борункова [3], Р.М. Грановской [4], А.К. Козыревой [5], К.К. Платонова [6], Т.П. Скрипкиной [7], Д.М. Угриновича [8], П.Н. Шихирева [9], Э. Фромма [10], К.Г. Юнга [11] и др. Однако, нередко понятие веры вводится учеными как объяснительное, а потому не нуждающееся в специальном изучении. При этом употребляемые определения веры носят не строго научный характер, а служат результатом либо ее обыденного понимания, либо философского истолкования. Также в некоторых психологических исследованиях феномен веры отождествляется с конкретной религией или религиозной верой. Ввиду этого понятие веры остается весьма расплывчатым и нечетким, сам термин – неоднозначным и вариативным, а феномен веры растворяется в многообразии формулировок и теряет свой самостоятельный статус.
Основная задача данной работы – показать, что вера является самостоятельным феноменом внутреннего мира человека, не тождественным другим феноменам и не сводимым к ним.
Философские и религиозные основания проблемы веры
Рассмотрим философские и религиозные основания проблемы веры. Мы не будем осуществлять анализ взглядов и представлений о вере различных философов и религиозных мыслителей, так как это отдельная исследовательская задача, уже рассмотренная в ряде работ [12]. Мы лишь попытаемся создать общую картину разработки проблемы веры в философии и проанализируем представления о вере в христианстве, акцентируя внимание на полезных для психологического исследования феномена веры достижениях философской и религиозной мысли.
Вера как гносеологический феномен
В философии античности рассматриваемая проблема приобрела контуры противопоставления веры и знания. Под верой понимали такой способ познания, которому в отличие от знания, отказывали в достоверности или обоснованности. Таким образом, феномен веры обретал свое существование в ситуации познания и был с ней неразрывно связан. Дальнейшая философская линия исследования закрепила данное понимание, сделав противопоставление веры и знания (веры и разума) традиционным. С выделением в философии самостоятельных областей знания, таких как онтология, аксиология, гносеология и др., разработка проблемы веры отошла к компетенции гносеологии. Классической гносеологической дефиницией является определение веры, данное И. Кантом при анализе соотношения мнения, веры и знания. Признание суждения истинным при сознаваемом недостаточном субъективном и объективном основании философ называет мнением. Вера же есть такое признание истинности суждения, которое имеет достаточное основание с субъективной стороны, но осознается как объективно недостаточное. Знание включает в себя достаточное как субъективное, так и объективное основание [13]. Также И. Кант считал веру единственно возможным способом познания априорных идей, которым нельзя обеспечить объективную реальность, таким как высшее благо, бытие Бога, бессмертие души.
Сущность гносеологического понимания феномена веры
Не следует думать, что философы обязательно жестко противопоставляли веру знанию. Некоторыми вера признавалась и как нечто, дополняющее знание, совместимое с ним [14]. Тем не менее оба этих подхода имеют общий корень, составляющий сущность гносеологического понимания феномена веры – знание и вера мыслятся как антагонисты и определяются по отношению друг к другу.
Вера как интеллектуальный акт
При подобном понимании вера в психологическом плане относится к сфере умственной деятельности, представляется неким чисто интеллектуальным актом. Дж. Локк называет веру «согласием ума», чья роль заключается в том, чтобы служить основанием наших решений и действий в случаях, когда достоверное знание нам недоступно [15]. Д. Юм также говорит о вере, как о некой операции нашего ума, которая придает идее «силу и живость» [16].
Некоторые психологические особенности феномена веры
Отмечались и некоторые другие психологические особенности феномена веры. Говоря о бессознательных корнях веры, Д. Юм заключает: я «никогда не сознаю подобного акта», «опыт может порождать веру и суждение о причинах и действиях с помощью некоторой скрытой операции, и притом так, что мы ни разу об этом даже и не подумаем» [17]. В отличие от являющегося произвольным акта мысли, вера возникает спонтанно. «Она есть нечто такое, что не зависит от нашей воли [выд. мною. – А.Д.], но должно порождаться некоторыми определенными причинами и принципами, которые не находятся в нашей власти» [18]. Г. Гегель замечает: «…вера выражает проникновенность достоверной убежденности… но эта проникновенность… непосредственно содержит в себе и самую абстрактную углубленность, то есть само мышление; если мышление противоречит вере – это мучительное раздвоение в глубинах духа» [19].
Необходимость преодоления гносеологического понимания
Отмеченные психологические особенности феномена веры привели некоторых исследователей к осознанию ограниченности гносеологического понимания данного феномена. Такое понимание, игнорирующее экзистенциальные основания веры, а также ее многие феноменальные проявления необходимо было преодолеть.
Двойственная природа веры
Израильский мыслитель Мартин Бубер, решая данную задачу, постулирует двойственную природу феномена веры. Вера у него выступает в двух образах: и как способ признания истинности чего-либо без достаточного основания, и как отношение доверия также без достаточного для этого основания. Действие веры философ образно описывает как последовательные акты «соприкосновения» и «принятия» за счет устранения дистанции между субъектом и объектом веры [20].
Вера как целостность личного бытия субъекта
Онтологически М. Бубер определяет веру как вступление человека в действительность, полную действительность без сокращений и пропусков. Вера создает целостность личного бытия. Однако недопустимо подменять эту целостность чувством. «Чувство в лучшем случае лишь признак, указывающий, что мое бытие готовится стать целостным, а чаще чувство только вводит в заблуждение: оно создает видимость целостности там, где она на самом деле не состоялась» [21].
Интересны мысли о вере отечественного философа С.Л. Франка. Он скептически относится к тому, что называют «подлинной верой» – слепой, нерациональной верой. Такая вера есть итог акта послушания, доверия к авторитету. Чисто психологически, отмечает философ, такое объяснение существа веры отвечает действительности. Но чтобы верить авторитетной инстанции, надо знать , является ли она выразителем и проводником истины. Таким образом, всякая вера-доверие должна опираться на веру-знание, которая может быть только непосредственным усмотрением истины, восходить к очевидности [22].
Нельзя заставить себя верить
Нельзя заставить себя верить. Вера по ее существу может быть только свободным, непроизвольным, неудержимым движением души. Вера-знание есть «реальное присутствие самого предмета знания или мысли в нашем сознании» [23]. Это опыт , а не мысль . «Вера есть то опытное знание , которое делает всякое отрицание, колебание, сомнение, искание, всякий выбор между двумя решениями бессмысленным и беспредметным» [24].
Связь веры с волей и действенная природа веры
С.Л. Франк также рассуждает о связи веры с волей. Вера не всегда дается «даром», как чувственный опыт, не «бросается в глаза», а требует волевого усилия или нравственного решения искать то, что имеет высшую ценность. Вера по природе действенна. Веровать – значит жить в согласии со своей верой, руководствоваться ею и ощущать ее в своей жизни. Веровать – не терять сознания истинного пути [25].
Продуктивной, на наш взгляд, для понимания роли веры в жизни личности является мысль М.К. Мамардашвили о поиске человеком определенной «точки опоры» в жизни. Этот поиск предполагает возможность «выходить за рамки и границы любой культуры, любой идеологии, любого общества и находить основания своего бытия, которые не зависят от того, что случится во времени с обществом, культурой, идеологией или социальным движением. Это и есть так называемые личностные основания»[26]. Мы предполагаем, что посредством веры человек как раз и обретает «точку опоры», которая является, по убеждению М.К. Мамардашвили, залогом и условием «не-распада личности» [27].
Различные стратегии изучения веры в современной философии
В современной философии реализуются различные стратегии изучения веры. Сохраняется традиция гносеологического исследования данного феномена [28]. Также вера изучается с позиции герменевтики [29]. Реализуется и стратегия рассмотрения феномена веры в четырех планах: онтологическом (где вера выступает как реалия внутреннего мира), гносеологическом (где она понимается как принятие определенного «содержания »), аксиологическом (где она – позитивная оценка и ценность) и праксиологическом (где вера анализируется как интенциональная активность) [30]. Д.И. Дубровский отмечает, что такое «дифференцированное рассмотрение каждого аспекта является важным теоретическим условием достаточно полного, синтетического отображения и понимания феномена веры» [31].
Основы психологического понимания веры в христианстве
В отличие от философии, преимущественно гносеологически толковавшей особенности феномена, в религиозных представлениях они трактуются несколько по-иному. Проанализируем понимание веры в христианстве. Несмотря на то, что здесь вера выступает исключительно как религиозная вера, христианской традицией заложены основания психологического понимания данного феномена.
Вера как осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом
Апостол Павел в Послании к Евреям 11:1 дает следующее определение: «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» [32]. Как видим, вера для Павла предстает не просто как пред-знание того, что пока не существует, но будет существовать, но и дает уверенность в настоящем относительно осуществления ожидаемого будущего . Онтологически вера выступает как способ наделить существованием ожидаемое здесь-и-сейчас. Также это уверенность в существовании того, что пока невидимо , со- крыто от чувственного восприятия. Далее в 11:3 Апостол пишет: «Верою познаем, что веки устроены словом Божиим…» Таким образом, вера является и средством познания наиболее общих законов бытия .
Видимые обстоятельства
В остальной части 11 главы Послания Павел ставит в пример библейских исторических лиц – Авеля, Ноя, Авраама, Иосифа, Моисея и других, совершавших поступки на основе веры вопреки складывавшимся видимым жизненным обстоятельствам. В данных примерах вера в невидимое послужила основанием для жизненных выборов . Это значение веры подчеркнуто Апостолом Павлом и во 2-м Послании к Коринфянам 5:7: «…ибо мы ходим верою, а не видением…» Интересно также высказывание Павла в Послании к Римлянам 14:14: «Я знаю и уверен [выд. мною. – А.Д. ] в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого…» Знание здесь понимается как результат познания, а уверенность относится к внутреннему состоянию, переживанию знания.
Феноменология веры
Бесценный образец феноменологического описания переживаний, связанных с верой, ее ослаблением, потерей, приобретением и т.п., содержится в Псалмах, Книге Иова, в евангельских повествованиях. В Евангелии показана значимость веры для физического и духовного исцеления. В текстах Ветхого и Нового Заветов вере противопоставляются неверие, сомнение, страх. «Человек с двоящимися мыслями [т.е. сомневающийся. – А.Д. ] не тверд во всех путях своих» (Посл. Иакова 1:8). Веру можно приобрести, укрепить, а можно потерять, ослабить. Пройдя через искушение (испытание), вера укрепляется, становится твердой, непоколебимой или оскудевает, угасает, разрушается. Испытание веры производит терпение (Посл. Иакова 1:3).
Соотношение веры и дел
Познавательны рассуждения Иакова в его Послании относительно соотношения веры и дел. «Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? Может ли эта вера спасти его? Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, а кто-нибудь из вас скажет им: «идите с миром, грейтесь и питайтесь», но не даст им потребного для тела: что пользы? Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе» (Посл. Иакова 2:14–17). И далее в 26 стихе этой же главы: «Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва». «Видишь ли, – говорит Иаков об Аврааме, – что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства?» (Посл. Иакова 2:22). Эти рассуждения касаются природы веры. Для Иакова вера и дела взаимообусловлены, сопряжены друг с другом, неотделимы. Точнее можно сказать, что вера содействует делам, но не в смысле – сопутствует , а побуждает к действию, проявляет себя в них и, тем самым, достигает совершенства. Вера, не выраженная в действии, – это мертвая вера.
Неразрывную связь веры с делами подчеркивает и Апостол Петр в своем 2-м Послании 2:5, призывая верующих показать в вере добродетель. На это же указывает и Павел в Послании к Филимону 1:6: «…дабы общение веры твоей оказалось деятельным [выд. мною. – А.Д. ] в познании всякого у вас добра во Христе Иисусе».
Философские и религиозные основания проблемы веры
Обобщая анализ философских и религиозных оснований проблемы веры, необходимо отметить следующее. В философии долгое время доминировала гносеологическая установка на рассмотрение феномена веры в соотношении со знанием (разумом). При этом веру в психологическом плане относили к актам или операциям «ума». Однако некоторые феноменальные проявления веры, такие как нетождественность мышлению, спонтанный характер ее возникновения, бессознательная природа и др., требовали выхода за рамки гносеологического понимания. В настоящее время реализуются различные стратегии исследования феномена веры: гносеологическая, герменевтическая, многоплановая. В христианстве вера выступила в своем экзистенциальном значении: как основание для жизненных поступков, как способ наделения существованием ожидаемого. При этом вера в невидимое противопоставляется видимым обстоятельствам, отмечается ее динамичный характер, постулируется деятельная природа.
Феномен веры обнаруживается повсеместно
В психологии относительно феномена веры сложилась следующая ситуация. В психологической практике (консультационной, коррекционной, терапевтической) данный феномен обнаруживается повсеместно. Известен тот факт, что исход решения психологической (и не только психологической) проблемы напрямую зависит от веры человека в успешность ее решения. Поэтому в процессе консультирования каждый психолог сознательно или бессознательно старается внушить клиенту веру в свои силы, действия, в разрешимость проблемы и т.п. В психокоррекции и психотерапии на присущей человеку способности верить вообще построен весь процесс психологической помощи: используемые приемы убеждения и внушения неразрывно связаны с данным феноменом [33].
Тем не менее на теоретическом уровне исследования феномен веры изучен недостаточно. Об этом свидетельствует смешение философского и психологического подхода к проблеме. Среди исследователей нет согласия во взглядах на природу феномена веры, его психологические особенности, следствием чего является психологическая неопределенность данного феномена. Так, Ю.Ф. Борунков относит веру к элементам сознания [34], К.К. Платонов определяет ее как «чувство, окрашивающее образы фантазии и создающее иллюзию реальности и познания их» [35], В.Р. Букин и Б.А. Ерунов говорят о вере как о коренной способности человека, связанной с его отношением к окружающим людям и природе [36]. У А.К. Козыревой вера рассматривается несколько эклектично. То – как феномен, входящий в структуру сознания, то – как элемент структуры личности: то – под верой понимается эмоциональное отношение, то – некое «концентрирующее начало» в личности [37]. Для Т.П. Скрипкиной вера есть «феномен сознания, психологически связанный с актом принятия» [38].
Ошибочные объяснения феномена веры
В некоторых психологических подходах к изучению феномена веры наблюдаются следующие ошибки:
- отождествление веры как механизма (принятия, признания) с содержанием тех представлений, которые принимаются в качестве истинных;
- абстрактность рассмотрения веры, ее «незаземленность» к психической действительности – процессам, состояниям, свойствам;
- отождествление веры с ее проявлениями;
- элементаризм при рассмотрении веры как суммы компонентов (интеллектуальных, эмоциональных, волевых), ее «растворение» в других явлениях;
- мистификация веры как особой реальности, «концентрирующего начала», некой духовной инстанции.
Роль веры в деятельности
На наш взгляд, наиболее приблизился к пониманию психологического «существа» веры Б.С. Братусь. Он не только проследил несовпадение веры с другими психическими явлениями, но и наметил характер связей с ними. Вера для него – предпосылка осуществления, необходимая поддержка, условие любой сколько-нибудь сложноорганизованной активности. Рассуждая о деятельности, автор утверждает, что для ее успешного выполнения недостаточно самого принятия решения, сознания мотива, доводов разума, усилий воли и т.п. Человеку необходимо наличие целостного образа будущего, который поддерживается и живет в нем, с которым у него эмоциональная связь, в который – и иного слова не подобрать – он верит, часто несмотря на колебания, ослабление воли или разумные доводы, призывающие повременить или вовсе прекратить деятельность [39].
Вера как активное личностное отношение
Данному пониманию адекватна мысль Д.М. Угриновича о вере как об активном личностном отношении, которое захватывает волевые процессы и которое заключает в себе личностную оценку своего предмета [40]. Общее состояние проблемы веры в психологии таково, что построить сколько-нибудь целостную картину феномена веры на основании анализа подходов к его рассмотрению не представляется возможным. Необходимо вернуться к началу, «нулевой» точке отсчета, к самой постановке проблемы .
Психологический подход к феномену веры
При этом принципиальным является вопрос об отличии психологического подхода к вере от философского. Философия, рассуждая о вере (пусть даже в тех плоскостях, где она непосредственно относится к внутреннему миру человека), делает это абстрактно , то есть мыслит о ней в отрыве от конкретных психических явлений . Психологическое рассмотрение данного феномена, напротив, должно заключаться в исследовании веры, «заземленной» к психической действительности, «операционализированной» в ней. В этой действительности «абстрактная» вера должна обрести свой «субстрат». Такое исследование требует обоснования психологической природы веры, определения функций веры во внутреннем мире человека, раскрытия механизмов ее динамики в реальных жизненных условиях конкретных людей.
Недопустимо перенесение из философии гносеологического понимания феномена веры, что для психологии чревато потерей веры как психической реальности. Если вера, как говорит И. Кант, есть признание истинности чего-либо при достаточных субъективных и недостаточных объективных основаниях, а знание сочетает в себе как субъективную, так и объективную достаточность, то тогда с субъективной стороны человек не может отличить в себе веру от знания. Для психологии это означает, что веры как психической реальности нет. Есть некая внутренняя убежденность , которая может быть с объективной стороны признана как вера или как знание в зависимости от объективных оснований. Вера, в таком случае, есть просто одна из нескольких возможных трактовок одной и той же внутренне неизменной психической реальности, определяемой в ходе сопоставления этой реальности с не зависимыми от нее эталонами. Она не есть реальность , она – одно из ее значений .
Ситуации, в которых проявляется вера
Реальность веры можно обосновать, обозначив ситуации, в которых она проявляется наиболее рельефно:
1. Ситуация, когда человек, сознавая отсутствие доказательств, продолжает принимать нечто как истинное ввиду его особой значимости для себя.
2. Ситуация, когда человек вопреки всем внешним обстоятельствам, указывающим на негативный исход деятельности, продолжает верить (иного слова и не подобрать!) в ее успех.
3. Ситуация, когда человек верит в желаемое при внутреннем неприятии реальной действительности (например, в кризисной ситуации потери близких человек продолжает верить, что они живы).
4. Ситуация, когда человек видел некое явление, но не может найти ему объяснения (например, вера в НЛО и т.п.).
5. Ситуация, когда человек проявляет оптимизм или пессимизм.
Интегральный и системный характер веры
В психологии личности феномен веры связывается авторами с такими психическими образованиями, как эмоции, чувства, переживания, убеждения, смыслы, отношения, действия и др. Таким образом, в феномене веры отражаются всевозможные стороны психической действительности. Избежать «растворения» в них можно, только выдвинув следующие предположения: вера является интегральной психологической характеристикой, объединяющей в единое целое различные явления психи- ческой действительности; вера есть системное психическое образование, не сводимое к элементам психики.
Вера и сознание
Рассмотрим отношение феномена веры к явлениям внутреннего мира на примере веры в определенный образ будущего, к которому человек стремится и который во многом обусловливает его действия в настоящем. Для верного понимания отношения веры к сознанию необходимо подчеркнуть, что с помощью понятия «вера» обозначается некий процесс, отношение, связь, но никак не «вещь», «предмет». Верит человек в не-что , но сама вера не есть это нечто . Нельзя отождествлять веру с ее предметом , с тем образом, который, по выражению Б.С. Братуся, механизмом веры «прилепляется», притягивается к сердцу [41]. Данное различение позволяет предположить, что в сознании находится только образ будущего, который не есть сама вера. Этот образ – результат мысленного конструирования, опережающего отражения, а не продукция веры. Он может быть результатом обоснованного прогноза или «необоснованным» видением желаемого. Продукция веры – это «притяжение» этого образа к человеку, когда еще не существующее будущее становится существующим в настоящем.
Также некоторые феноменальные проявления веры указывают на ее функционирование и на бессознательном уровне. Человек может действовать, исходя из неосознанной веры в определенный результат действий, и начать осознавать свою веру только в случае появления сомнений в достижимости этого результата.
Вера – внутреннее отношение человека к миру
Дальнейшее психологическое исследование целесообразно осуществлять, приняв рабочее определение веры, которое бы объединило в себе разнообразные ее проявления. По нашему мнению, наиболее адекватным «существу» феномена веры будет понятие отношения. Вера – это внутреннее отношение человека к миру, при котором происходит построение субъективной реальности.
Субъективная реальность
Под субъективной реальностью мы понимаем такую представленность человеку мира, при которой этот мир ощущается существующим, необходимым, очевидным, «своим», то есть субъективно реальным. Это не просто мир вообще, но мир такой, каким он является для человека. Естественно, что представленный в субъективной реальности мир может быть как объективно существующим, так и иллюзорным.
Характер веры как отношения
Отношение веры носит личностный характер, так как в нем выражается (и утверждается) вся личность, а не ее отдельные стороны. Данное отношение можно охарактеризовать как избирательное (так как оно связано со значимостью чего-либо для человека) и активно-деятельностное (построение субъективной реальности всегда требует упорядочивания жизнедеятельности человека в соответствии с нею, и вера выступает как опосредованный конкретными мотивами побудитель активности).
Вера и знания
Вера может быть соотнесена со знаниями в их конкретно- психологическом воплощении. Знание – структурированная информация, выраженная в знаке и имеющая определенное значение. Данная информация может как соответствовать действительности, так и не соответствовать. Я.А. Пономарев замечает: «…в психологическом аспекте знания выступают как динамические мозговые модели предметов и явлений, их свойств» [42]. Вера – не модель, стремящаяся к информативно точному отображению действительности, а отношение, в котором реализуется личностная пристрастность человека к этой действительности. Если говорить о вере в будущее, то модель, образ этого будущего, построенный на основе информационного прогноза, еще не есть вера в него. В вере данный образ обретает для человека реальность в настоящем, переживается как очевидный, необходимый, значимый. В вере присутствует элемент знания, однако в ней на передний план выступает не объективное содержание данного знания, а значение этого содержания для человека.
Знание может вступать в противоречие с верой
Знание может вступать в противоречие с верой, например, когда прогнозируемый образ будущего не соответствует образу веры. Вот почему врач в некоторых случаях скрывает от пациента истинный диагноз – чтобы не разрушить веру человека в позитивный исход лечения. В этом случае знание истинного положения дел может сыграть злополучную роль.
Переживание будущего в настоящем
Психологической продукцией веры выступает не представленность образа будущего в сознании, а переживание будущего в настоящем. Переживание, согласно Ф.Е. Василюку, понимается как особая деятельность по перестройке психического мира, направленная на установление смыслового соответствия между сознанием и бытием, общей целью которого является повышение осмысленности жизни [43]. Как свидетельствует С.Л. Рубинштейн: «В переживании на передний план выступает не само по себе предметное содержание того, что в нем отражается, познается, а его значение [выд. мною. – А.Д. ] в ходе моей жизни – то, что я это знал, что мне уяснилось, что этим разрешились задачи, которые передо мной встали, и преодолены трудности, с которыми я столкнулся» [44]. Это значение и есть личностный смысл образа будущего. Переживание как психологическая продукция веры ставит проблему отношения веры к эмоциям и смыслам.
Отношение веры к эмоциям
В отношении веры к эмоциям необходимо обозначить два момента.
Во-первых , веру нельзя отождествлять с эмоциями, сопровождающими «притяжение» образа будущего. Эмоции всегда присутствуют, когда человек полу- чает ожидаемое : ребенок радуется получению игрушки, которую хотел, работник – получению желаемой должности и т.д. Цель деятельности, сознательно поставленная человеком, является значимой для него, а потому и ожидаемой, желанной. Естественно, что достигнутость этой цели (хотя пока и иллюзорная, лишь субъективно реальная, благодаря действию веры) не может не вызывать эмоций.
Во-вторых , эмоциональный компонент, часто приписываемый вере [45], на самом деле относится к смыслу. Смысловые образования – это сплав сознательных и эмоциональных процессов [46].
Вера и смысловая сфера личности
Говоря о связи веры со смысловой сферой личности, необходимо отметить, что смысл и вера сходны по многим характеристикам. Например, вера относится к сверхчувственным образованиям. Так же как и смысл, она не имеет «надындивидуального», «непсихологического » существования. Ее нельзя заполучить извне, нельзя отторгнуть от себя (отчужденными могут быть только верования). И смысл, и вера производны от реального бытия субъекта и независимы от их осознания. Они предметны (вера всегда вера во что-то, смысл всегда смысл чего-то) и некодифицируемы (не поддаются прямому воплощению в системе значений).
Между верой и смыслом существует прямая зависимость. Как свидетельствует В. Франкл, потеря смысла всегда связана с потерей веры [47]. Будущее, в которое человек не верит, не имеет для него никакого смысла. И наоборот, смысл для человека этого будущего заставляет полагать его необходимым, очевидным, осуществимым и, таким образом, верить в него. Вера удерживает смысл, а смысл, в свою очередь, – веру.
Вера и смысл неотделимы друг от друга
Данные психические образования неотделимы друг от друга и в процессе своего зарождения. Потребность человека в наличии жизненных смыслов является условием появления веры. Процесс рождения веры и смысла можно описать как постоянное соотнесение вероятных смыслов, которые человек обретет, поверив, с наличием или отсутствием для этой веры внутренних оснований. В человеке всегда присутствует борьба, противоречие между желанием обрести смысл и опаской обмануться в своей вере.
Вера нетождественна убеждениям человека. Убеждения – относительно статичные образования, вера носит процессуальный, динамичный характер. Метафори чески выражаясь, убеждение есть «вещь», вера же – отношение. Понятие убеждения в психологии личности неоднозначное [48]. Мы понимаем под убеждением человека сплав смыслов (в том числе ценностей как осознанных смыслов), значений и представлений, делающих устойчивыми цели и мотивы действий. Вера есть «удержание» этих смыслов и представлений. Утрата веры, потеря смысла влекут за собой и крах убеждений.
Убеждения – результат личностного развития человека, они характеризуют его бытие как личности. Вера же присутствует у человека вне зависимости от степени сформированности убеждений. Она – один из инструментов, орудий формирования убеждений.
Веру нельзя «надумать», вызвать усилием воли
Не останавливаясь подробно на анализе связи веры с волей и мышлением, отметим, что веру нельзя «надумать », вызвать усилием воли. На деле всегда будет получаться, что вместо того, чтобы верить, человек будет думать, что он верит [49]. Однако вера требует волевого усилия в поиске того, что имеет высшую ценность [50].
Мы попытались показать, что вера является самостоятельным феноменом внутреннего мира человека, не тождественным другим и не сводимым к ним. Рассмотрение философских и религиозных оснований проблемы веры позволяет, с одной стороны, обособить психологический подход к феномену веры от философского, с другой стороны, учесть полезные для психологического исследования веры достижения философской и религиозной мысли. Предложенное нами рабочее определение веры как внутреннего отношения человека к миру, при котором происходит построение субъективной реальности, а также рассмотренные некоторые характеристики феномена (интегральность, системность и др.) создают условия для дальнейшего комплексного психологического исследования феномена веры.
- Братусь Б.С. Нравственное сознание личности. М., 1985; Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988; Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. № 5. С. 3–19.
- Букин В.Р. Формирование научного мировоззрения. Л., 1983; Букин В.Р., Ерунов Б.А. На грани веры и неверия. Л., 1974.
- Борунков Ю.Ф. Структура религиозного сознания. М., 1991.
- Грановская Р.М. Психология веры. СПб., 2004.
- Козырева А.К. Природа веры // Уч. зап. ЛГПИ, Т. 365. Л ., 1968; Козырева А.К. Вера и знание // Социальная психология и философия // Уч. зап. ЛГПИ, Т. 444, Вып. 1. Л ., 1971.
- Платонов К.К. О системе психологии. М., 1972.
- Скрипкина Т.П. Психология доверия. М., 2000.
- Угринович Д.М. Психология религии. М., 1986.
- Шихирев П.Н. Эволюция парадигмы в современной социальной психологии: Дис. (в виде научного доклада) ... докт. психол. наук. М., 1993.
- Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986; Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1998.
- Юнг К.Г. Ответ Иову. М., 1999.
- Андрющенко М. Т. Познавательный статус веры: Дис. ... д. филос. н. Владимир, 1992; Галушко В.Г. Проблема соотношения веры и разума: Автореф. дис. ... к. филос. н. СПб., 1994; Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М., 2002; Евстифеева Е.А. Феномен веры: Автореф. дис. … д. филос. н. М., 1995; Угринович Д.М. Психология религии. М., 1986 и др.
- Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.
- Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. Т. 2. М., 1977; Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 1. М ., 1960. С. 55–696; Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.
- Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 1. М ., 1960. С. 55–696.
- Юм Д. Трактат о человеческой природе, или Попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Сочинения: В 2 т. Т. 1. М ., 1966. С. 77–788.
- Там же. С. 204.
- Там же. С. 392.
- Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. Т. 2. М., 1977. С. 339.
- Бубер М. Два образа веры. М., 1995.
- Там же. С. 234.
- Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.
- Там же. С. 233.
- Там же. С. 240.
- Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.
- Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Введение в философию. М., 1996. С. 114.
- Там же.
- Андрющенко М. Т. Познавательный статус веры: Дис. ... д. филос. н. Владимир, 1992; Галушко В.Г. Проблема соотношения веры и разума: Автореф. дис. ... к. филос. н. СПб., 1994; Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966; Копнин П.В. Гипотеза и познание действительности. Киев, 1962; Полякова И.А. Вера и знание. Гносеологический анализ: Автореф. дис. … к. филос. н. Л., 1990; Ярыгин Н.Н. Вера как феномен познающего сознания: Автореф. дис. … к. филос. н. М., 1995.
- Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М., 1988; Рикер П. Герменевтика и психоанализ; религия и вера. М., 1996.
- Евстифеева Е.А. Феномен веры: Автореф. дис. … д. филос. н. М., 1995; Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М., 2002.
- Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М., 2002. С. 286–287.
- Библия: Ветхий и Новый завет. М., 1996.
- Линецкий М.Л. Внушение. Знание. Вера. Киев, 1988.
- Борунков Ю. Ф. Структура религиозного сознания. М., 1991.
- Платонов К.К. О системе психологии. М., 1972. С. 109.
- Букин В.Р., Ерунов Б.А. На грани веры и неверия. Л., 1974.
- Козырева А.К. Вера и знание // Социальная психология и философия // Уч. зап. ЛГПИ. Т. 444. Вып. 1. Л ., 1971.
- Скрипкина Т.П. Психология доверия. М., 2000.
- Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. № 5. С. 3–19.
- Угринович Д.М. Психология религии. М., 1986.
- Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. № 5. С. 3–19.
- Пономарев Я.А. Знание, мышление и умственное развитие. М., 1967. С. 90.
- Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М., 1984.
- Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2000. С. 11.
- Козырева А.К. Вера и знание // Социальная психология и философия // Уч. зап. ЛГПИ. Т. 444. Вып. 1. Л ., 1971; Петрушенко В.Л., Щербакова Г.Н. Вера в духовном мире личности. Львов, 1989.
- Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.
- Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1998.
- Залесский Г.Е. Психология мировоззрения и убеждений личности. М., 1994; Калинин В.С. Природа нравственных убеждений. Горький, 1990; Общая психология / Под ред. В.В. Богословского и др. М., 1984; и др.
- Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. №5. С. 3–19.
- Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.
«Развитие личности» // Для профессионалов науки и практики. Для тех, кто готов взять на себя ответственность за воспитание и развитие личности