 |  |
Авторизация
| Главная / Статьи / Archive issues / Развитие личности №1 / 2006 / Пожизненно заключенные: мотивация к жизни (продолжение) |
Личность в экстремальных условиях
Стр. «110—118»
Пожизненно заключенные: мотивация к жизни *
Спасай взятых на смерть, и неужели откажешься от обреченных на убиение?
Книга Притчей Соломоновых [24:11]
Ибо гнев человека не творит правды Божией.
Послание Иакова [1:20]
Х. Должно ли убийство караться смертной казнью?
По прошествии некоторого времени Олег Г. послал еще письмо по поводу статьи В.И. Добренькова «И по закону и по справедливости убийство должно караться смертной казнью». Приведу и это письмо. Правда с некоторыми сокращениями.
«Здравствуйте, многоуважаемая Валерия Сергеевна!
Ненасытная жажда отмщения – дефект личности
<…> Для начала разрешите мне выразить в общих чертах короткую мысль о человеке как таковом. Думаю, не ошибусь, если скажу, что каждый отдельный человек является по своей сущности, в некотором роде самовлюбленным эгоистом и соответственно критиком, зорко замечающим собственные оплошности. Так вот, господин Добреньков как раз и являет собой образ одного из таких эгоистов, отличающийся от многих тем, что имеет в себе не просто внутреннюю злобу на весь мир, а самое натуральное ядовитое стремление превзойти все и вся в удовлетворении своей ненасытной жажды отмщения. Укуси он сейчас гадюку, нам пришлось бы ее пожалеть.
Внимательный читатель, ознакомившись со статьей вышеназванного господина, обязательно по- чувствует зловонный запах ядовитого сарказма, брошенного в сторону тех, кого автор занес в список личных врагов. Надо быть слепым, чтобы не видеть, как господин Добреньков для подкрепления своих низменных амбиций не поленился собрать в одну помойную кучу всю негативную информацию, причем, выказывая ее в таком плане, чтобы она работала против оппонентов, но в то же время полностью оправдывала его эгоистическую амбициозность.
«Я иногда соглашаюсь с автором, но…»
Кстати, стоит сказать о том, что в некоторых вопросах, основанием которых являются неопровержимые факты, я иногда соглашаюсь с автором, но это не означает, что я стремлюсь быть сочувствующим и союзником господину Добренькову. Напротив, мы с ним оппоненты. Особенно в вопросе, касающееся смертной казни. Здесь, увы, наши мнения значительно противоположны друг другу, и вот почему! Во-первых, мне претит такое понятие, как чувство кровной мести, что весьма очевидно представлено у Добренькова. Идти против собственной совести, оправдывая поддакиванием чужие желания, я не могу. Во-вторых, зло невозможно искоренить злом. И наконец, в-третьих, будучи христианином, усвоившим одну из священных заповедей Иисуса Христа «Не убий», я не могу и не имею права соглашаться с автором хотя бы даже из этих соображений** . Да и потом, разве найдутся среди христиан такие, кто позволит себе поддерживать идеи, от которых явно веет злым сатанинским умыслом?
«Два выхода – простить или покарать»
Когда у человека появляется обидчик, у него есть только два выхода – простить его или покарать. Третьего, как говорится, не дано. Испокон веков одни люди придерживались принципа «око за око, зуб за зуб», другие подставляли правую щеку, когда их ударяли по левой. Одним словом, кто-то выбрал путь кровной мести, а кто-то идею прощеного воскресения. <…>
Господин Добреньков, увы, для достижений своих низменных целей предпочел следовать дикарским путем, т.е. «око за око, зуб за зуб». Подобный путь наглядно характеризует личность Добренькова. Он человек жестокосердный и кровожадный. Человечность для него абсолютно неприемлема. Считаю нужным еще раз указать на то, что его натура ярко отображает низменного эгоиста и скрытого садиста. Он влюблен в свои нематериализованные действия, способные вызвать жуткую боль у других. Подозреваю, что все его сновидения обильного демонического содержания, насыщенного кровью и мучениями. Вот почему, несмотря на все перенесенные им страдания, вызванные утратой единственной дочери, у меня нет и не может быть симпатии к такому черствому душою человеку, хотя чисто по христиански мой долг сочувствовать таковым.
Между прочим, став православным христианином, искренне принявшим покаяние, и полностью раскаявшись в собственных преступлениях, я приобрел куда больше сочувствующих, нежели господин Добреньков. Говорю это не ради тщеславия. <…>
«Его позиция не обнаруживает даже мизерной толики скорби»
Я сомневаюсь в том, что Добреньков действительно ищет сострадания. Согласитесь, его позиция не обнаруживает даже мизерной толики скорби. А была ли она вообще в нем эта скорбь?
Вы знаете, Валерия Сергеевна, внимательно изучив его статью, кишащую ненавистью ко всему и вся, где автор невероятным образом, впав в раж, затрагивает даже политические структуры, обвиняя их во всех своих бедах, я не обнаружил там абсолютно никакой боли его родительского сердца. Кроме обвинений ничего иного в его статье не содержится. Поэтому когда кто-то из Ваших подопечных (а такие определенно имеются) говорит, что в процессе чтения статьи Добренькова на глаза непроизвольно накатываются слезы от неподдельного чувства сопереживания, я начинаю этому удивляться. Подобные высказывания в моих глазах выглядят как очередная фальшь… На какой именно странице видна столь мучительная боль, вызывающая такие неподдельные чувства? Покажите мне ее хотя бы намек. Увы! Разве возможно показать то, чего нет и не было?
Христос призывал к любви
Кроме только что сказанного, хотелось бы также обратить Ваше внимание и на другой факт, который тоже вызывает у меня не меньшее удивление. Я заметил некоторую лицемерность в том, что под держивать добреньковскую идею о восстановлении смертной казни берутся именно те, кто голословно относит себя к христианам. Они забыли о том, что сам Христос призывает человечество к наивысшему подвигу, то есть желать добра даже врагам своим... Как они не понимают, что поддакивая господину Добренькову, они сами себя инсинуируют, показывая тем самым истинное лицо своей натуры.
Господин Добреньков утверждает, что православие не запрещает смертную казнь. Так вот! Как православный христианин, ревностно оберегающий святую чистоту моей церкви, считаю своим долгом, поправить некомпетентного в религиозных догматах господина Добренькова. Напомню ему следующее: в православно- христианском вероучении особое место принадлежит учению о спасении, которое есть, прежде всего, избавление от греха, от власти обычаев мира, от насилия дьявола, противного заповедям Христа.
«Я полгаю: есть три добродетели православия»
Учение, подчеркиваю, базируется на трех основных добродетелях: 1 – никого не осуждать; 2 – не иметь ни к кому ненависти; 3 – от сердца всем прощать. Отмечу, что фундаментом вышеперечисленных добродетелей служит непременное условие усвоения центральных заповедей о любви: «любить Бога всем сердцем, всею душою, и всею мыслью, и любить ближнего как самого себя»*** (Мф. 22:37–39). На этих заповедях утвержден весь закон. Господин Добреньков глубоко ошибается в своих утверждениях.
«Среди моих соузников встречаются такие…»
Очень жаль, что среди моих соузников встречаются такие, кто не по разумию своему поддерживает позицию господина Добренькова и, кроме того, берут на себя смелость считать, что 95% пожизненно заклю ченных следует уничтожить. Очень хорошо! Обратите внимание на тот факт, что самих себя в этот процент они никак не вписывают, а спроси их сейчас в лоб: «За что конкретно нужно уничтожать? » – «забуксуют» и не смогут четко на этот вопрос ответить. Или они думают, что с такими мыслями зарабатывают большие плюсы в глазах окружающих? Увы! Минусы и только минусы.
Что дало введение моратория?
Добреньков в резкой форме утверждает, что, мол, введение моратория привело нашу страну к еще большему разгулу преступности, в доказательство чему приводит статистические данные шестилетнего периода с 1992 по 1998 г., акцентируя внимание на умышленных убийствах, возросших более чем в два раза.
Так вот, хотелось бы здесь внести некоторую ясность напоминанием о том, что мораторий в нашей стране был введен в феврале 1996 года, из чего следует, что приведенные Добреньковым данные ниже этой даты (1996 год) вообще не должны браться во внимание. Посмотрите на цифры, и Вам все станет ясно. Да и потом, не следует забывать о том, что на 90-е годы пришлись одна за другой две революции, вследствие которых в стране из-за политических настроений был настоящий хаос, повлекший за собой, рост различных повсеместных беспорядков, не исключая преступлений. Поводом этому послужил и резкий экономический спад. Напрашивается вопрос: что стало основной причиной этой глобальной катастрофы – экономический спад, приведший к росту преступности или же преступность, разбившая нашу экономику? Ответ однозначен: экономика довела народ до преступности! Потому что у кормила власти стояли политические деятели, подобные господину Добренькову, которые, отмечу, до поры до времени были вполне довольны существующим в стране положением. В то время когда несчастные старушки искали себе кусок хлеба на помойках, эти господа покупали для своих близких иномарки и т.п. Поэтому, как видите, мораторий здесь совсем не при чем. Это во-первых, а во-вторых, не в одной стране–члене Совета Европы отмена смертной казни не привела к росту кровавых преступлений, в том числе и в России.
Смертная казнь оборачивается против государств, которые ее вменяют
Разве это не служит лучшим доказательством тому необоснованному утверждению, считающему смертную казнь – единственным инструментом сдерживания потенциальных преступников. Смертная казнь – это не орудие борьбы против преступности, терроризма. Напротив, она оборачивается против государств, которые ее применяют. Ни для кого не секрет, что за всю историю существования России этот вид наказания несколько раз как вменялся, так и отменялся. И что процент совершаемых преступлений (тяжких или особо тяжких) никогда не зашкаливал за обычный средний показатель. Господин Добреньков сознательно драматизирует ситуацию, завышая данные статистики, дабы наведением ужаса на некомпетентных обывателей найти в их лице союзников.
Относительно демократической Америки, где в подавляющем большинстве штатов до сих пор убийц продолжают сажать на электрический стул, которую, кстати, Добреньков, восторженно воспевая, приводит как достойный подражания пример в борьбе с преступностью, скажу следующее, что Америка – это особый случай. Она единственная западная демократия, которая сохранила высшую меру. Но, тем не менее, ее нет в 12 штатах из 50.
Пользуясь случаем, хочу предложить господину Добренькову другой не менее важный факт, взяв для примера такую страну, как Израиль. Так вот, Израиль, который больше других стран страдает от актов насилия, не восстановил смертной казни даже против терроризма. В этой стране смертная казнь действует только в отношении лиц, совершивших преступление против человечества в годы войны. По- чему так? Да потому что в Израиле считают, что высшая мера не только не остановит террористов, но, напротив, только увеличит их число.
Есть цивилизованный способ обезопасить жизнь
И вот тут перед нами встает вполне реальный вопрос: какими в таком случае методами должно пользоваться государство в борьбе с преступностью, когда речь идет о безопасности жизни граждан? На этот вопрос я ответил бы следующим образом: на мой взгляд, самым цивилизованным и не менее практичным методом в борьбе с преступностью остается метод изоляции преступника от общества. По сути, пожизненное заключение – это та же смертная казнь (ее альтернатива), но с разницей лишь в том, что преступник дышит. Не говорю – живет, но дышит. Уверяю Вас, быть пионером в данном заведении очень больно и безысходно даже для закоренелых преступников, много повидавших на своем веку.
От кого исходит угроза на участках для особо опасного контингента?
Относительно опасности, которая, якобы, может исходить от томившихся в клетке узников, скажу так: она гораздо меньше той опасности, что подстерегает Вас в зоопарке, окажись Вы возле клетки с тигром. Во всяком случае, со времени образования данных участков, служащих для содержания особо опасного контингента, еще не зафиксирован ни один эпизод какого-либо инцидента насилия со стороны рецидивистов в отношении охраняющего их персонала. Пока лишь такая угроза исходит в обратном порядке. И можете мне верить, ибо я знаю, что говорю.
Не следует грезить изжившими себя нравами
Итак, изучая статью господина Добренькова, часто можно наблюдать, как автор, отстаивая свою позицию, уводит читателя в историческое прошлое времен дикарей, которые карали своих соплеменников, не пользуясь при этом известными современному человеку принципами гуманизма. Это наводит меня на подозрение, что живущий в цивилизованном обществе господин Добреньков, очевидно, начитавшись в юношеские годы Ф. Купера, Прусса, и до сих пор грезит теми изжившими себя нравами, о которых писали приведенные выше авторы. По-видимому, мой любезный оппонент совсем не прочь вернуться на несколько веков назад. Такие мысли посетили меня в тот момент, когда я заметил, как господин Добреньков пытается внушить потенциальным союзникам, что в те далекие времена справедливость была намного выше, чем мы наблюдаем это сегодня. Естественно, с таким мнением я согласиться не могу. Почему? Да потому, что в среде полудикарей справедливость была морально низка. Она была варварски жестче.
Думаю, не случись у моего оппонента горе, он согласился бы с моей точкой зрения. А сейчас, влекомый жаждой мести, кроме себя он никого не желает слушать. Но также пусть и он знает, что мы не позволим ему распространять бредовые идеи, от которых веет смертью.<…>
Удивительно, что при таком варварском мышлении господин Добреньков относит себя к элите, к современной интеллигенции. Исходящие от него негативные флюиды агрессии ставят его на одну ступень с такими известными миру деспотами, какими были Гитлер, Джугашвили, Муссолини, Чаушеску, Хусейн, Пиночет и т.п. Таким деспотом он будет оставаться в глазах своих оппонентов до тех пор пока не примет покаяния.
«Убив государственной рукой убийцу…»
Между прочим, для меня омерзительно видеть, что господина Добренькова совсем не волнует тот факт, что убив «государственной» рукой убийцу, число скорбящих в стране только увеличится за счет тех родственников, с которыми убийца состоял в кровном родстве. Мне кажется, такой факт нельзя не учитывать. Поэтому хотелось бы попросить прежде подумать о последствиях, которые будут вызваны, если шизофреническая идея Добренькова реализуется. Местами господин Добреньков действительно говорит умные вещи, когда, например, акцентирует внимание на социальных проблемах, но только вот дело в том, что весь его обвинительный упор направлен исключительно в сторону криминала, где винов ными фигурантами являются убийцы. Автор жаждет крови. Но напрашивается вопрос: Почему эти проблемы не интересовали автора раньше?
Господин Добреньков сам же и обличает собственную кровожадность. Своей неправдой он никогда не добьется больших результатов, а только растеряет последних союзников. Если я не ошибаюсь, в 2003 году господин Добреньков пытался приобрести себе сочувствующих среди патриотов отечества, обратившись к ним через журнал «Русский Дом». Но потерпел фиаско. Он не учел того, что данные патриоты ко всему прочему являются также и православными христианами. Его сатанинские идеи никак не могли вписаться в христианские принципы, ибо у света со тьмою не может быть ничего общего (2 Кор. 6:14–16)****. Думаю, не ошибусь, если скажу, что с каждым днем ряды его союзников заметно тают. Недалек тот час, когда он останется со своей кровожадностью один на один. И вот именно эта кровожадность пожрет самого господина Добренькова! Мне бы хотелось, чтобы этот несчастный человек одумался и отказался от своих погибельных идей, найдя в себе силы простить личных обидчиков. <…>
«Моя позиция относительно смертной казни…»
<…>Надеюсь, прочитав настоящий комментарий, Вам, Валерия Сергеевна, станет ясна моя позиция относительно вопроса о смертной казни. Другой точки зрения у меня нет и быть не может. Но!!! Если с точки зрения гуманизма рассматривать мое настоящее положение, взяв за основу все то, что приходится ощущать, переживать и чувствовать, то хочу сказать, что смертная казнь кажется мне много слаще, чем наша участь. Хотя эти мысли и противостоят моим христианским принципам. И наконец, последнее. К сожалению, из-за недостаточного образования мой лексикон слишком беден для качественного выражения мыслей, что заметно при чтении. Поэтому прошу Вас заранее простить мне эти погрешности.
По мере написания данных комментариев, точнее по ходу написания, я старался самостоятельно редактировать текст, но впоследствии обнаружил, что текст нуждается в поправках. Оставляю сие на Ваше усмотрение.
До встречи в следующем письме.
С уважением, Олег».
На этом письме я прерву дискуссию пожизненно осужденных (а проще – приговоренных к смертной казни) с В.И. Добреньковым.
Можно, конечно, было бы уличить прямых оппонентов В.И. Добренькова в разнообразных противоречиях и потере логики в изложении и аргументации мыслей по поводу смертной казни… Что касается меня, то я просто-напросто никогда не посмею даже подумать о том, что в чем-то узники не правы и с ними надо вступать в дискуссию.
Осужденные на смертную казнь – это люди, заглянувшие в ад через осознание и переживание того ужаса к которому они обрекли самих себя.
Данте в «Божественной комедии» писал о седьмом круге Ада – месте наказания виновных в насилии против ближних:
Вдоль берега, над алым кипятком,
Вожатый нас повел без прекословий.
Был страшен крик варившихся живьем.
Я видел погрузившихся по брови.
Кентавр сказал: «Здесь не один тиран,
Который жаждал золота и крови»
Все, кто насильем осквернил свой сан…
Данте Алигьери [1]
Вергилий объяснял Данте происхождение обрыва между шестым и седьмым рвами. Он говорил о землятресении, произошедшим в Аду в момент смерти Иисуса Христа.
Нынешние узники, осужденные сначала на смертную казнь, а затем помилованные и осужденные пожизненно, получили наказание пожизненным заключением в ад ущербного физического пространства параноидального психологического времени и внутренней душевной жизни.
* Продолжение. Начало: Развитие личности. 2002. № 3. С. 51–60; № 4. С. 100–114; 2003. №1. С. 97–117; № 4. С. 121–143; 2004. № 1. С. 118–130; № 2. С. 128–145; № 3. С. 115–127. № 4. С. 97–106; 2005. № 1. С. 157–175; № 2. С. 137–142; № 3. С. 82–93; № 4. С. 100–114.
** Справедливости ради должна сказать ( В.М .), что в Библии достаточно текстов о необходимости расправы над убийцей: «убийцу должно предать смерти» (Чис. 35:16, см. также 35:17, 18); «мститель за кровь сам может умертвить убийцу» (Чис. 35:19) и др. Но в тоже время: «И должно общество спасти убийцу о руки мстителя за кровь» (Чис. 35:25) и др. Но все это в книгах Ветхого Завета – времени, когда человек еще не вышел из максималистичных родовых отношений и родового контроля. Книги Нового Завета отражают новое видение, новую мораль Иисуса Христа.
*** В Библии сказано: «Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумом твоим» – Сия есть первая и наибольшая заповедь; Вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего как самого себя» (Мф. 22:37–39).
**** В Библии сказано: «Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность Храма Божия с идолами?» (2 Кор. 6:14–16). [Велиар или Велиал – «ужасный», «подлый», имя употребляемое в Новом Завете для обозначения Сатаны].
«Развитие личности» // Для профессионалов науки и практики. Для тех, кто готов взять на себя ответственность за воспитание и развитие личности