 |  |
Авторизация
| Главная / Статьи / Archive issues / Развитие личности №2 / 2006 / Реальность социального пространства |
Проблемы развития и бытия личности
Стр. «10—24»
Реальность социального пространства
Достоинство речи – быть ясной и не быть низкой.
Аристотель
Чувство долга! Чудное понятие…
И. Кант
Социальное пространство – суть материальная и духовная сторона человеческого бытия
Социальным пространством называют всю материальную и духовную сторону человеческого бытия наряду с общением, человеческими деятельностями и системой прав и обязанностей. Сюда следовало бы отнести реальности существования человека вкупе. Однако я считаю правомерным выделять и специально рассматривать в отдельности реальности предметного мира, образно- знаковых систем, природы и социального пространства, чтобы, в конце концов, соединить все как сущностно единое целое, определяемое глубинными связями и отношениями.
Обратимся к обсуждению реальности человеческого общения как реальности социального пространства.
1 – Взаимоотношения людей
Предметом нашего обсуждения будут такие реальности социального пространства, как общение, многообразие человеческих деятельностей, а также реальность обязанностей и прав человека в обществе.
Общение – взаимные сношения людей. В отечественной психологии общение рассматривается как один из видов деятельности.
Человек погружен в социум, который обеспечивает его жизнедеятельность и развитие через общение с себе подобными. Это осуществляется за счет стабильности системы коммуникаций в общности и «стабильности системы личностных по форме существования, общественных по природе отношений или взаимоотношений, реализуемых в общении» [1].
Содержание отношений отражено в языке
Содержание отношений и взаимоотношений отражено прежде всего в языке, в языковом знаке. Языковой знак представляет собой орудие общения, средство познания и ядро личностного смысла для человека. В качестве орудия общения язык поддерживает равновесие в социальных отношениях людей, реализуя социальные потребности последних в овладении значимой для всех информацией.
В то же время язык является средством познания – обмениваясь словами, люди обмениваются значениями и смыслами . Значение – содержательная сторона языка* . Система словесных знаков, образующих язык, выступает в значениях, понятных носителям языка и соответствующих конкретному историческому моменту его развития.
В логике, логической семантике и науке о языке в качестве синонима термина «значение» употребляется термин «смысл». Смысл служит для обозначения того мыслительного содержания, той информации, которая связывается с конкретным языковым выражением, являющимся собственным именем предмета. Имя – выражение языка, обозначающее предмет (собственное имя) или множество предметов (общее имя).
Понятие «смысл» помимо философии, логики и языкознания используется в психологии в контексте обсуждения личностного смысла.
Язык – ядро личностного смысла
Язык как ядро личностного смысла придает особую значимость образной и знаковой системам каждого отдельного человека. Имея множество значений и социально значимых смыслов, каждый знак для отдельного человека имеет свой индивидуальный смысл, который образуется благодаря индивидуальному опыту вхождения в реальность социального пространства, сложным индивидуальным ассоциациям и индивидуальным интегративным связям, возникающим в коре головного мозга. О соотношении значений и личностных смыслов в контексте деятельности человека и мотивов, ее побуждающих, писал еще А.Н. Леонтьев: «В отличие от значений личностные смыслы <...> не имеют своего «надындивидуального», своего «непсихологического» существования. Если внешняя чувственность связывает в сознании субъекта значения с реальностью объективного мира, то личностный смысл связывает их с реальностью самой его жизни в этом мире, с ее мотивами. Личностный смысл и создает пристрастность человеческого сознания»[3].
Реальность социального пространства развивается в процессе исторического движения человечества: язык знаков становится все более развернутой и все более разнообразно отражающей объективную реальность системой. Языковая система определяет характер общения людей, тот контекст, который позволяет общающимся представителям одной языковой культуры устанавливать значения и смыслы слов, фраз и понимать друг друга.
Язык имеет свои особенности: 1 – в индивидуально- психологическом существовании, выраженном в личностных смыслах; 2 – в субъективной трудности передать состояния, чувства и мысли.
Значения существуют через общение
Психологически, то есть в системе сознания, значения существуют через общение и разнообразные деятельности в русле личностного смысла человека.
Личностный смысл – это субъективное отношение человека к тому, что он выражает с помощью языковых знаков. Воплощение смысла в значениях – «это глубоко интимный, психологически содержательный, отнюдь не автоматически и одномоментно происходящий процесс»[4].
Именно личностные смыслы, трансформирующие знаки языка в индивидуальном сознании, характеризуют человека как уникального носителя языка. Общение является не только акцией коммуникации, не только деятельностью, сопряженной с другими видами деятельности, но и поэтической, творческой деятельностью, приносящей «радость общения» (Сент-Экзюпери) от восприятия человеком новых значений и смыслов, неведомых ему дотоле, из уст другого человека.
Значения и смыслы слов не всегда даются человеку
В неформальном общении могут возникать моменты, когда человеку трудно высказать то, что ему казалось вполне созревшим, имеющим определенные языковые значения. Каждый человек субъективно переживает ускользание из сознания значений и смыслов слов , с которыми вот-вот готов был выразить мысль или чувство. «Трудно подобрать слова» – обычно так называют состояние, когда сознание готово к оформлению возникающих образов в слово, но в то же время человек испытывает трудность реализации своих побуждений (вспомним у Федора Тютчева: «Я слово позабыл, что я хотел сказать, и мысль бесплотная в чертог теней вернется»). Возможно и такое состояние, когда подобранные и произнесенные слова осознаются говорящим как «совсем не те».
Вспомним стихотворение Федора Тютчева «Silentium»** .
... Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи, –
Питайся ими – и молчи!..
Конечно, это стихотворение имеет свои значения и смыслы, но в расширенном толковании оно прекрасно подходит в качестве иллюстрации обсуждаемой проблемы.
Используемые человеком значения и смыслы индивидуализируют его. Реальность социального пространства в сфере общения предстает перед отдельным человеком через уникальный комплекс воплощений смыслов в индивидуальном сочетании значимых для него значений, которые дают представление о нем, во-первых, как особенном, отличном от других человеке; во-вторых, как о человеке, подобном другим и поэтому способном понять или приблизиться к пониманию общекультурных смыслов и индивидуальных значений других людей.
Реальность социального пространства может быть отражена разными видами деятельности
Реальность социального пространства осваивается также, когда человек в своем индивидуальном развитии проходит через испытания разными видами деятельности. Особое значение обретают деятельности, через которые предстоит пройти человеку от рождения до взрослости.
В процессе исторического развития человека из синкретической деятельности по созданию простейших орудий и подражательного воспроизведения по образцу выделились трудовая и учебная деятельности. Этим видам деятельности сопутствовали игровые действия, которые, имея биологические предпосылки в физической активности развивающихся детенышей и молодых человекообразных предков и постепенно меняясь, стали представлять собой игровое воспроизведение отношений и символических орудийных действий. В индивидуальном онтогенезе современного человека общество предоставляет ему возможность пройти путь к взрослости и самоопределению через исторически сложившиеся и принятые сегодня, как само собой разумеющиеся, так называемые ведущие виды деятельности.
В онтогенезе для человека они предстают в следующей очередности.
Игровая деятельность
В игровой деятельности (в развивающей ее части) происходит прежде всего поиск предметов-заместителей изображаемых предметов и символическое изображение предметных (орудийных и соотносящихся) действий, демонстрирующих характер отношений между людьми, и т.п.
Игровая деятельность тренирует знаковую функцию: замещение знаками и знаковые действия; она возникает вслед за манипулированием и предметной деятельностью и становится условием, определяющим психическое развитие ребенка. Игра через взаимоотношения взрослых и детей реально выступает как школа социальных взаимоотношений. Посредничество со стороны взрослого – необходимое условие развития игровой деятельности.
Игровая деятельность является предметом теоретического и практического ее постижения для организации условий развития ребенка до школы.
Учебная деятельность
В учебной деятельности предметом выступает сам человек, который стремится изменить себя. Когда первобытный человек в условиях взаимоотношений с другими пытался подражать своему соплеменнику, освоившему производство простого орудия, он учился производить такие же орудия, как его более удачливый собрат.
Учебная деятельность – это всегда делание, изменение самого себя. Но для того чтобы каждое новое поколение осуществляло ученье эффективно, в соответствии с новыми достижениями прогресса, потребовалась специальная категория людей, передающая новому поколению средства обучения. Это – ученые, разрабатывающие теоретические основы методов, содействующих обучению; методисты, эмпирически проверяющие эффективность методов; учителя, задающие способы исполнения умственных и практических действий, способствующих развитию учащихся. Все названные категории профессий в той или иной мере выступают как посредники, передающие через разнообразно представленные формы общения (устно, через научные монографии, учебники, фильмы, произведения искусства и др. – в непосредственном общении и опосредованно) знания, идеи, чувства – от одного поколения к другому, от учителя к ученику.
Учебная деятельность через разнообразные способы взаимодействия людей определяет потенциальные изменения, происходящие в познавательной и личностной сфере человека.
Трудовая деятельность
Трудовая деятельность возникла как целесообразная деятельность, благодаря которой происходило, происходит и будет происходить освоение природных и социальных сил для удовлетворения исторически сложившихся потребностей отдельного человека и общества. Уже давно утвердилась мысль о том, что трудовая деятельность – определяющая сила общественного развития; труд – основная форма жизнедеятельности человеческого общества, исходное условие человеческого бытия. Именно благодаря созданию и сохранению орудий человечество выделилось из природы, сотворив рукотворный мир предметов – вторую природу человеческого бытия. Труд стал основой всех сторон общественной жизни.
Трудовая деятельность представляет собой сознательно осуществляемое воздействие орудием на предмет труда, в итоге чего предмет труда преобразуется в результат труда.
Трудовая деятельность изначально была связана с развивающимся сознанием человека, которое зарождалось и формировалось в труде, во взаимоотношениях людей по поводу орудий и предмета труда. В сознании человека строился некий образ результата труда и образ того, какими трудовыми действиями можно добиться этого результата. Производство и употребление орудий труда составляют «специфическую характерную черту человеческого процесса труда...» [5].
Орудия труда являются по сути искусственными органами человека, с помощью которых он воздействует на предмет труда. В то же время в форме и функциях орудий и предметов труда воплощены исторически выработанные обобщенные способы трудовых и предметных совместных действий людей, выраженные в знаках языка.
Взаимодействие человека с предметом труда
В современных условиях значительно возросла степень опосредованного взаимодействия человека с предметом труда. В трудовую деятельность проникает наука: в процесс производства орудий труда и предметов потребления, а также в организационную культуру труда.
Организационная культура труда в контексте психологии людей
В организационной культуре труда учитываются психологические особенности людей в их непосредственном и опосредованном общении, при этом учитываются особенности условий существования трудового коллектива, то есть то, что существенно предопределяет успех функционирования и выживания организации (команды) в долгосрочной перспективе.
Носителями организационной культуры являются взаимодействующие люди. Однако в коллективах с устоявшейся организационной культурой последняя как бы отделяется от людей и становится атрибутом социальной атмосферы коллектива, которая оказывает активное воздействие на его членов. Культура организации представляет собой сложное взаимодействие философии и идеологии управления, мифологию организации, ценностные ориентации, верования, ожидания и нормы. Организационная культура трудовой деятельности существует в системе языковых знаков и в «духе» команды, отражающих ее готовность к развитию, к принятию символов, посредством которых ценностные ориентации «передаются» членам команды. Производственные отношения, в которые вступают люди, определяют характер их трудовой деятельности, характер общения по поводу содержания трудовой деятельности, опосредуют стиль общения. Трудовая деятельность ориентирована на конечный продукт, а также на получение за труд денежного эквивалента. Но в самой трудовой деятельности заложены условия для саморазвития человека. Каждый человек, включенный мотивационно в саму трудовую деятельность, стремится быть профессионалом и творцом.
Таким образом, основные виды деятельности человека – общение в контексте игры, ученья, труда – составляют реальность социального пространства.
Общественные ожидания, обязанности, права
Отношения людей в сфере общения, трудовой деятельности, ученья и игры опосредованы сложившимися в обществе правилами, которые в социуме представлены в виде ожиданий, обязанностей и прав.
Реальность социального пространства определяет организацию поведения человека, его образ мыслей и мотивов.
Пульсирующая подвижность обязанностей и прав
Человек будет чувствовать себя достаточно защищенным в условиях реальности социального пространства лишь в том случае, если он примет за основу своего бытия существующую систему обязанностей и прав. Конечно, значения обязанностей и прав обладают такой же пульсирующей подвижностью в общественном сознании людей в процессе истории, как и всякие другие значения . Но в сфере индивидуальных смыслов обязанности и права могут обретать ключевые позиции для жизненных ориентаций человека.
В свое время Ч. Дарвин, вслед за древними мудрецами, писал: «Человек – общественное животное. Каждый согласится с тем, что человек общественное животное. Мы видим это в его нелюбви к уединению и в его стремлении к обществу...» [6]. Человек зависит от общества и не может обойтись без него. Как у социального существа у человека сформировалось в его историческом развитии могущественное чувство – регулятор его социального поведения, оно резюмируется в коротком, но могущественном слове должен , столь полном высокого значения. «Мы видим в нем благороднейшее из всех свойств человека, заставляющее его без малейшего колебания рисковать своей жизнью для ближнего, или после должного обсуждения пожертвовать своей жизнью для какой-нибудь великой цели в силу одного только глубокого сознания долга или справедливости» [7]. Здесь Ч. Дарвин ссылался на И. Канта, который писал: «Чувство долга! Чудное понятие, действующее на душу не посредством увлекательных доводов лести или угроз, но одной силой ни- чем не прикрашенного, непреложного закона и поэтому внушающее всегда уважение, если и не всегда покорность... » [8].
Чувство долга
Социальное качество человека – чувство долга – формировалось в процессе построения идеалов и реализации социального контроля.
Идеал – норма, некий образ того, как человек должен проявлять себя в жизни, чтобы быть признанным обществом. Однако этот образ весьма синкретичен, трудно поддается вербальному конструированию.
И. Кант в свое время высказывался весьма определенно: «...Мы должны, однако, признать, что человеческий разум содержит в себе не только идеи, но и идеалы (курсив мой. – В.М.), которые <...> обладают практической силой (как регулятивные принципы) и лежат в основе возможности совершенства определенных поступков <...>. Добродетель и вместе с ней человеческая мудрость во всей их чистоте – суть идеи. Но мудрец (стоиков) есть идеал, т.е. человек, который существует только в мысли, но который полностью совпадает с идеей мудрости. Как идея дает правила, так идеал служит в таком случае прообразом для полного определения своих копий; и у нас нет иного мерила для наших поступков, кроме поведения этого божественного человека в нас, с которым мы сравниваем, оцениваем себя и благодаря этому исправляемся, никогда, одна- ко, не будучи в состоянии сравняться с ним. Хотя и нельзя допустить объективной реальности (существования) этих идеалов, тем не менее нельзя на этом основании считать их химерами: они дают необходимое мерило разуму, который нуждается в понятии того, что в своем роде совершенно, чтобы по нему оценивать и измерять степень и недостатки несовершенного»[9]. Человечество при создании и освоении реальности социального пространства через своих мыслителей всегда стремилось создать нравственный идеал.
Представление о всеобщей норме
Нравственный идеал – представление о всеобщей норме, образце человеческого поведения и отношений между людьми. Нравственный идеал прорастает и развивается в тесной связи с общественными, политическими и эстетическими идеалами. В каждый исторический момент в зависимости от идеологии, существующей в обществе, от направления движения общества нравственный идеал меняет свои оттенки. Однако общечеловеческие ценности, отработанные веками, остаются неизменными. В индивидуальном сознании людей они выступают в чувстве, называемом совестью, определяют поведение человека в обыденной жизни. Нравственный идеал ориентирован на большое число внешних составляющих: законы, конституцию, обязанности, непреложные для конкретного учреждения, где работает человек, правила общежития в семье, в общественных местах и многое другое. В то же время нравственный идеал каждого отдельного человека имеет индивидуальную направленность, обретает для него уникальный смысл.
Вся материальная и духовная сторона человеческого бытия наряду с общением, человеческими деятельностями и системой прав и обязанностей включается в реальность социального пространства.
Реальность социального пространства имеет организующее поведение человека, его образ мыслей и мотивов – начало, выражаемое в социальном ожидании людей, в системе принятых обязанностей и прав.
Традиции, обязанности и права в поле общественного сознания
Не могу не повторить, что человек будет чувствовать себя достаточно защищенным в условиях реальности социального пространства, если он примет за основу своего бытия существующую систему традиций, обязанностей и прав. Конечно, значения традиций, обязанностей и прав обладают пульсирующей подвижностью в поле общественного сознания людей . Но в сфере индивидуальных смыслов в поле индивидуально- го сознания традиции, обязанности и права могут обретать ключевые позиции для жизни человека.
2 – Контекст родовых, национальных и межнациональных отношений
Значения и смыслы идеологий и мифов
На протяжении истории возникают варьирующие ценностные ориентации, идеологии, мифы, которые то выступают по отношению друг к другу как противоборствующие, то сливаются друг с другом, творя новые значения и смыслы.
В сфере индивидуальных символов человека необходима некая система, позволяющая его сознанию, чувствам и нравственности обладать определенной константой, способствующей сохранению чувства личности, целостности его «Я».
Человек в мире живет в многонациональном окружении. В современной культуре межнациональных отношений слито много традиционных сложившихся в истории представлений народов друг о друге. Следует различать при этом культурное отношение к мифологии, традициям народов мира и отношения этносов, проживающих в одном геоисторическом пространстве. В первом случае – в XX веке человечество проявляет глубокий интерес к культуре всех народов мира. Во втором – отношения этносов, проживающих рядом или вместе друг с другом, имеют свою специфику: наряду с культивацией доброго соседства, эти народы имеют историю взаимной предвзятости. Восприятие и понимание людьми друг друга внутри одного этноса и межэтнические восприятия и понимание – основная проблема человечества, возникшая еще на заре его истории и являющаяся актуальной и в наши дни.
Человеческое сознание гетерогенно
Со времен Л. Леви-Брюля[10] научными изысканиями установлено, что человеческое сознание гетерогенно – оно возникает из различных по происхождению составляющих.
Исследование разных культур дает науке о человеке знание о его сущности в зависимости от условий жизни и особенностей сложившихся форм реализации человеческого духовного потенциала. Истина о человеке как социальной единице (родовом индивиде), о человеке как личности может быть раскрыта объективно лишь через исследование прошлого – истории человечества, его сегодняшнего дня и предвосхищение будущего развития человеческого рода. В то же время личность может быть понята через анализ индивидуальных, личностных смыслов, которые организуются в сознании человека в структурные звенья, общие для всех и каждого внутри одного этноса: по наименованию и культурному абрису.
Системообразующие факторы самосознания
Я не устаю повторять, что системообразующими факторами самосознания являются: 1 – имена собственные, типичные для данного этноса; телесные, физические и поведенческие особенности (этнический тип, мимика, позы и жесты); 2 – содержание притязаний на признание, характеризующих уровень социального развития; 3 – половая идентификация, типичная в своих нюансах для каждого конкретного этноса; 4 – прошлое, настоящее и будущее конкретного индивида и этноса; 5 – обязанности и права, которыми обладает каждый индивид в системе своего государства и национальных традиций [11].
Социальное пространство, безусловно, включает в себя этнические традиции, психологию этноса и стиль межэтнических отношений.
Общение представителей разных этнических общностей – весьма сложная психологическая проблема. В самосознании каждого человека особое место занимает его отношение к своей национальной принадлежности и отношение к представителям иной национальности (народности). Для человека в отдельные моменты его жизни может стать остро актуальным его взаимодействие на уровне межэтнических отношений.
Здесь и стремление к взаимному постижению, к взаимной идентификации, но здесь же и взаимное отталкивание, отчуждение. Качание маятника эмоций зависит от простой любознательности к новому, иному чем «Я» («Кто такой?») и от настороженности к чужому и потому, возможно, опасному. Обе эти эмоции имеют истоки еще в животной природе предков человека, они естественны и изначально присущи человеку.
Человек открыл сначала иноплеменника, затем свое племя
Здесь следует вспомнить принципиально важное для нашего анализа положение Б.Ф. Поршнева о том, что человек в своей истории открыл для себя сначала иноплеменника, а затем свое племя; сначала появилось обозначение «Они», а затем «Мы». Для того чтобы появилось субъективное «Мы», требовалось повстречаться с какими-то «Они» и обособиться от них [12]. При этом, как показывает история развития межэтнических отношений, в первобытном обществе «Мы» – это всегда «люди», «человеки», а «Они» – не совсем люди, не люди. Поэтому отношение к «Они» принципиально отличалось от отношений людей внутри «Мы». Еще Ч. Дарвин писал о том, что примитивные люди были добродетельны по отношению к членам своего племени и вели себя противоположным об- разом по отношению к чужим: «...индеец доволен собой и уважается другими, когда он скальпирует человека другого племени...» [13]. Прошло более ста лет со времени написания этих строк, но и сегодня можно указать на впечатления Н. Фалько-Ренне о путешествии по Новой Гвинее. Он сообщает, что в чужой деревне человек «рискует быть убитым и съеденным» [14]. Здесь речь идет о первобытной родовой культуре. Но и современные межэтнические войны по конечному результату (взаимное уничтожение) и по психологической позиции (отчуждение, агрессия, «Они», другие и т.д.) не уходят далеко от первобытнообщинных.
Феномены «Они» и «Мы»
В стабильные периоды межэтнической консолидации в «чистом виде» феномен «Они» и «Мы» перестает выступать в своей амбивалентности. Как указывал Б.Ф. Поршнев, при всей мощи пружины взаимного отталкивания и отчуждения примитивных племен диалектика отношений «Они» и «Мы» приводит их к необходимости взаимопроникновения и взаимоуважения.
С этого и начинаются межэтнические связи.
История человечества – это и история межэтнических связей: идентификации, обособления и отчуждения. Сегодня мы должны уметь ориентироваться в динамике межэтнического восприятия, понимания стереотипов, взаимодействия рядом живущих различных этнических общностей. Наибольшие проблемы возникают в отношениях соседствующих народностей и наций.
Разные боги требуют разных ритуалов
Особое влияние на самосознание соседствующих этносов оказывают различия в вероисповедании. Разные боги, требующие разных ритуалов и правил, создавали у людей установки только на своих кумиров как единственно истинных, принимаемых верой до конца, безоглядно. Правда, в XX веке появляются новые мифы, объединяющие все религии [15]. Территория духовной идентификации на основе вероисповедания охранялась прежде и охраняется нынче так же безоглядно и агрессивно, как и территория, отмеченная границами земли. Кровавые расправы ради религии – это не только история человечества, но и ее сегодняшний день. Каждый отдельный человек как представитель своей нации включен в эти отношения. Проходят столетия, но народы не забывают о своих распрях. Так, в истории России и Украины в XVII веке возникло напряжение на религиозной основе. Русские проявляли неприятие украинской церкви. Украина приняла постановление Флорентийского собора (1439), поэтому великороссы, начиная с этого момента, рассматривали некоторые украинские церкви как отпавшие от православной веры *** . В межнациональных отношениях установился раздражающий фактор. Сопротивление попыткам эллинизации и украинизации приобрело для великороссов значение жизненной позиции в борьбе за веру [16]. Религиозные потомки и сегодня продолжают националистические дискуссии. Однако и нерелигиозные люди с энтузиазмом встают на защиту «своих», объединяемые с ними едиными эмоциями.
В бывшем СССР возникали межэтнические конфликты между народами Кавказа, межэтническая напряженность существует между палеазиатскими этносами и славянами, между русскими и прибалтийскими народами и т.д. В сегодняшней России те же межэтнические конфликты. До сего времени во всей истории народов возникает противоречие между «Они» и «Мы». Еще в СССР было сформировано много архаичных понятий, затрудняющих межнациональные отношения, которые бытуют и поныне.
Неоспоримая сила воздействия слова
Мы уже говорили о том, что слово обладает поистине неоспоримой силой воздействия на каждого отдельного человека и на общественное мнение и умонастроение людей в целом. В систему межнациональных отношений в СССР были включены такие понятия, как «старший брат – русский народ», «младшие братья », «малые народности» и др. В русском языке однокоренными словами для слова младший являются: младой – невозрастной, невзрослый, незрелый, неперематоревший еще; младость – младенчество, отрочество и юность, иногда начало возмужалости; младенец – в прошлом веке дитя до семи лет; младыш – очень молодой; меньшак, младший в семье. Однокоренными словами для слова «малыш» являются: меньший, невеликий, малехонький, малешотный (арх.), мальчик, мальчуган, малец и др. (Вл. Даль) [17]. Все значения и смыслы слов «младший» и «малыш» хотя бы единожды были слышаны каждым из русскоязычных людей. Значения и смыслы слова образуют в нашем сознании сложную систему интегративных связей и запечатлеваются вместе с эмоциональными оттенками, которые несет в себе язык. В бессознательной сфере человека сохраняется генерализированное отношение к явлению, означенному посредством всего комплекса.
Самосознание разных народов одной страны
Для обсуждения означенного явления обратимся к некоторым результатам наших исследований особенностей современного самосознания народностей Севера. Здесь как раз широко использовались понятия «младшие братья» и «малые народности». В советском обществе в системе общественного воспитания была заложена идея формирования национального самосознания и одновременно сознания принадлежности к советской общности. Эта идея присутствовала в сознании советских граждан – у одних она являлась глубоким содержанием ценностных ориентаций, у других была представлена лишь в сфере формальных высказываний.
В контексте нашего анализа отметим позицию так называемых пришлых (русских, украинцев, евреев и др.), приехавших в северные регионы РСФСР. Особое влияние на самосознание народностей Севера оказывали (и продолжают оказывать) приехавшие в северные края партийные работники, журналисты, учителя, воспитатели и другие представители так называемых интеллигентных профессий. Обладая авторитетом своего социального статуса, они могли создать установку на несостоятельность «малых народностей». Появились новые оценки: «Это же коренные, что вы хотите?» Широко была распространена учительская угроза слабоуспевающему чукче, эскимосу, коряку и другим детям коренных этносов: «Будешь плохо учиться – пойдешь в оленеводы!», что напрочь обесценивает значимую для Севера исконную профессию.
Слова, слова... за ними могут стоять разрушающие значения и смыслы. У многих народностей Севера нами и нашими учениками был обнаружен комплекс этни ческой неполноценности ...
В мире существуют средства многообразного воздействия на сознание людей через слово. Средства массовой информации посредством слова создают новые установки и расшатывают, трансформируют традиционные. Контекст родовых, национальных и межнациональных отношений людей планируется мною рассматривать отдельно в книге «Этот дивный XXI: От родовых ценностей до всеобщей интеграции (этнопсихология) ».
(Продолжение следует)
* Значение – понятие философии, логики, общей теории знаков и науки о языке. Трактовка значения связывается с пониманием познавательной роли языка. Значение в языкознании – смысловое содержание (смысл) слова естественного языка [2].
** Silentium – лат . – молчание.
*** Флорентийская уния – ( лат . – соединение). Попытка возвратиться к единой церкви между Востоком и Западом. Эту унию подписал митрополит московский.
- Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 1974. С. 27.
- Значение // Философская энциклопедия: В 4 т. М., 1962. Т. 2. С. 181–182; Смысл // Философская энциклопедия: В 4 т. М., 1970. Т. 4. С. 161–162.
- Леонтьев А.Н . Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 153.
- Там же. С. 154.
- Маркс К. Энгельс Ф. Капитал. Отдел третий. Производство абсолютной прибавочной стоимости / Избр. соч.: В 9 т. М., 1987. Т. 7. С. 169–290.
- Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор // Собр. соч. М., 1953. Т. 5. С. 223–224.
- Там же. С. 214.
- Там же.
- Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 346–347.
- Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1985.
- Мухина В.С. Проблема генезиса личности. М., 1985; Мухина В.С. Феноменология бытия и развития личности: Психологи отечества. М.; Воронеж, 1999.
- Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.
- Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. М., 1953. С. 231.
- Фалько-Ренне Н. Путешествие в каменный век. М., 1985.
- Андреев Д. Роза мира. М., 1991.
- Кристенсен О. История России XVII в. М., 1989. С. 74–75.
- Даль Вл. Малый; младость. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. СПб.; М., 1981.
«Развитие личности» // Для профессионалов науки и практики. Для тех, кто готов взять на себя ответственность за воспитание и развитие личности