Авторизация

Логин:
Пароль:



 
Главная / Статьи / Archive issues / Развитие личности №2 / 2006 / За что судят побежденных, или Совесть - это не химера!

Проблемы развития и бытия личности

Стр. «25—45»

Дмитрий Колесов

За что судят побежденных, или Совесть - это не химера!

В нацистской Германии было два по-настоящему сильных идеолога: сам фюрер – Адольф Гитлер (1889–1945) и его министр пропаганды – Йозеф Геббельс (1897–1945). Последнему принадлежит ставшее знаменитым высказывание о «химере совести»: доктор философии призывал арийцев держаться от нее подальше. Их подельники, не сумевшие – путем самоубийства – избежать Нюрнбергского трибунала и закончившие свои дни, болтаясь в петле, как раз и поплатились за действия в соответствии с этим убеждением.

Химера – гибрид несовместимых начал

Для того чтобы пафос высказывания министра пропаганды был более понятен, напомним, что такое химера. Это нежизнеспособное, но странным образом живущее существо, воплощение нелепости: ублюдочный гибрид двух несовместимых начал. Действительно, у первой – мифологической химеры были голова и шея льва, хвост дракона и туловище козы. Породили его стоглавое огнедышащее чудище Тифон и некая полудева-полузмея (!) Ехидна, нарожавшие и других причудливых существ, в том числе Сфинкса и Цербера. Надо думать, что в сознании древних греков ярко запечатлелись случаи рождения козлят о двух головах: явление нередкое. Иначе почему же у детища Тифона и Ехидны столь грозные атрибуты, как голова льва и хвост дракона сочетались с туловищем всего лишь козы?

Конечно, со своей точки зрения министр пропаганды в своем отношении к совести был прав: тому, кто стремится достичь намеченного любым путем, не жалея сил и человеческих жизней, кто убежден в справедливости принципа «цель оправдывает средства», совесть мешает: она так же несовместима с такой практикой, как несовместимо туловище козы с хвостом дракона и головой льва. Поэтому совесть и вызывает у подобных индивидов неприязнь, отвращение, ненависть…

Совесть – механизм реализации нравственности

Но что же такое совесть – не с нацистской, а с обще человеческой точки зрения? Прежде всего, это механизм реализации нравственности. Нравственность – это совокупность интериоризированной в психике индивида информации, накапливающейся и поляризующейся на основании архетипической диады «можно–нельзя»: можно или нельзя вообще (никогда), можно или нельзя в той или иной ситуации. Иначе говоря, содержанием данного архетипа является абсолютно неприемлемое, или же неприемлемое ситуационно, в противоположность тому, что приемлемо и допустимо.

Нравственность – это совокупность поведенческих эталонов, взглядов, убеждений, представлений о должном и допустимом, а совесть – механизм реализации их в поведении индивида путем использования энергии воли. Совесть, базируясь на этически значимой информации, ориентирует волю, с помощью ее энергии удерживая индивида от реализации нравственно неприемлемых побуждений, а на уровне мотивации (мышления) – и от дурных мыслей. Очевидно, что нравственно значимая информация накапливается, фиксируется, систематизируется, уточняется постепенно – в ходе онтогенеза и во многом благодаря воспитанию. Механизм же совести, формируясь одновременно с этим, требует постоянной тренировки: в ходе опыта осуществления одних действий и воздержания от других. Поскольку воздерживаться от реализации побуждения, насыщенного энергией желания, затруднительно для психики, совесть, по-видимому, не только использует энергию воли, но и обладает способностью переключать активность индивида (энергию нереализованного побуждения) в ином направлении: приемлемом нравственно. Следовательно, совесть обладает творческим потенциалом: инициирует поиск индивидом способов действия, которые и вели бы к удовлетворению его потребности и ограничивали бы их рамками допустимого. Отсюда: поведение индивида, обладающего совестью, всегда будет более гибким, чем поведение бессовестного.

Совесть – способность к самовосприятию и самооценке

Совесть следует считать проявлением способности индивида к самовосприятию и самооценке. Важной ее особенностью является подкрепление действий индивида даже в том случае, если с прагматической точки зрения они были неудачными: здесь, видимо, формируется особая – нравственная – потребность действовать «по совести». Действительно, индивид, потерпевший неудачу в реализации каких-либо своих замыслов, находит утешение в том, что он «действовал по совести », реализуя свое – нравственное – желание и стремление действовать так всегда. Отсюда важный вывод: у индивида, действующего «по совести», на душе всегда будет спокойнее, как бы ни складывались обстоятельства. Кстати, совесть, удерживая индивида от нравственно неприемлемых поступков, способна побуждать его (заставлять) действовать порою и вопреки своим (меркантильным) интересам, компенсируя материальные издержки эффектом нравственного удовлетворения.

Сюда же относится и нравственный принцип «Я сделал все, что мог, и пусть будет, что будет!».

«Устоять перед желанием»

Анализ роли совести в регуляции поведения позволяет поставить еще одну проблему: проблему перераспределения энергии. В конечном итоге победить сильное желание (и связанное с ним побуждение) – «устоять перед желанием» – индивид способен только с позиций другого, не менее сильного желания, но более значимого внеситуационно. Совесть и ориентируемая ею воля позволяют ему это, а мотивация помогает тем, что подсказывает возможные в данной ситуации варианты действия, среди которых он избирает допустимые нравственно.

Комплекс «Я»

В ходе эволюции центральной нервной системы в ней сложилось (у человека) особое нейропсихическое образование – комплекс «Я». Это – фактор стабильности психики, центр, организующий и направляющий ее функционирование. Стабильность он получает от организма – благодаря постоянству его внутренней среды, а также от устойчивости связей индивида с окружающим миром.

В формировании и поддержании комплекса «Я» в активном состоянии определяющую роль играют три потока сенсорной информации:

  • интероцептивная и проприоцептивная импульсации от тела и внутренней среды организма (самочувствие);
  • потребностные возбуждения, становящиеся основанием желаний и побудительной силой опосредуемых мотивацией и целеполаганием действий индивида;
  • информация о значимых факторах внешней среды: благоприятствующих или угрожающих жизнедеятельности.

Целостность и стабильность комплекса «Я»

Проприоцептивная и интероцептивная импульсации обеспечивают целостность и стабильность комплекса «Я». Циклические (в связи с природой потребности) потребностные возбуждения обусловливают периодические изменения состояния комплекса «Я» – в соответствии с актуализацией и удовлетворением потребностей: как отражение возникновения потребностного состояния, а затем его смены состоянием удовлетворенности благодаря овладению объектом потребности.

Информация о внешнем мире (получаемая от контактных и дистантных рецепторов) формирует ситуационный аспект поведения так, чтобы со своим постоянством и своими желаниями индивид «вписывался» бы в обстановку .

Зафиксированная в памяти информация (содержание внутреннего мира), накапливающаяся в ходе жизненного пути, создает информационный ресурс поведения. Содержанием внутреннего мира является все то, что было воспринято и зафиксировано: ощущения, образы, слова, а также продукты их ассоциаций и комбинаций. Все это находится в движении: одно всплывает в сознании, другое уходит из него, третье – впервые фиксируется.

Комплекс «Я» как доминирующий центр психики

В ходе онтогенеза, по мере созревания и выделения из «прочих» нейрофизиологических «территорий », комплекс «Я» начинает играть роль постоянно доминирующего центра психики , некоей внутренней (и к тому же – высшей) инстанции сопоставительных оценок воспринимаемого: как из внешнего мира, так и из содержащегося в психике – в свете актуальных потребностей индивида и его самочувствия. При этом содержание накопленного в памяти становится еще одним (четвертым) потоком информирования комплекса «Я»: использованием информации накопленного ранее опыта. Ведь актуально поступающая информация – это опыт сиюминутный, и для успешности поведения его недостаточно. Информирование комплекса «Я» из внутреннего мира индивида показано на схеме стрелками, идущими из сферы подсознания в сферу сознания.

Биологическая неповторимость клеток тела и процесс его развития отображаются потоком проприоцептивной и интероцептивной информации, поступающей в головной мозг, опосредуются комплексом «Я» и становятся основой психологической неповторимости – индивидуальности: с учетом информации, которую ребенок воспринимает и усваивает из окружающего мира.

При этом постоянство внутренней среды организма – это основание психического постоянства индивида и его способности во взаимодействии с окружающим миром исходить из самого себя . И подобно тому, как организм отвергает любой чужеродный белок, попадающий во внутреннюю среду, так и комплекс «Я» отвергает любые неприемлемые для него психические содержания, способные нарушить его целостность.

Схема функционирования комплекса «Я»

Каждый человек неповторим дважды

Следовательно, каждый человек неповторим дважды: как существо со своим собственным сочетанием аминокислот в белках и как индивид со своим собственным сочетанием психических свойств. С учетом этого комплекс «Я» следует рассматривать, как высший механизм самосохранения человеческого существа: поддержания его не только биологической (органически-телесной), но и психической определенности .

До тех пор, пока комплекс «Я» не сформирован, поведенческие реакции ребенка имеют условно-рефлекторный характер: по принципу «стимул–реакция».

После же сформирования этого комплекса они «пропускаются » через фильтр «Я» и опосредуются им, обретая благодаря этому самобытность и оценку их успешности с точки зрения всей совокупности потребностей и механизмов их удовлетворения: ответ индивида на стимул теперь определяется не только его характером, но и уровнем нравственности, силой воли, характером доминирующей потребности, а также актуальным настроением.

Уникальность «Я»

Уникальность «Я» как нейропсихического феномена и специфика его положения в центральной нервной системе и психике определяется местом его нахождения на пути главных потоков сенсорной информации: стабилизирующего (организм), направляющего (потребностное возбуждение), ориентирующего (влияния среды). Следовательно, от комплекса «Я» зависит: допускать ли переработанную информацию до уровня команды исполнительным системам, или задержать ее и не пропустить (кроме инстинктивных, автоматических реакций защитного плана).

В нейрофизиологическом плане комплекс «Я» можно рассматривать, как мощную релейную станцию, выстаиваемую природой на пути прохождения всех жизненно важных каналов сенсорной информации и постепенно – по мере развития ребенка – переключающую их на себя: в интересах обработки и допущения или недопущения их для реализации в поведении.

Формирование комплекса «Я» в онтогенезе

Этапы формирования комплекса «Я» последовательно проявляются в поведении ребенка. Улыбка, «комплекс оживления», различение своих и чужих, распознавание пола других людей, формирование дистанции общения, проявление волевых качеств («период первого упрямства»), развитие речи. Все это завершается появлением слова «Я» как признака впервые обретенной способности обращения к самому себе : ребенок не только исходит из самого себя во взаимодействиях с окружающим миром, но и воспринимает себя как высшую инстанцию в оценке характера, направленности и результата этих взаимодействий.

Упорядочивающее и организующее психику воздействие хорошо функционирующего комплекса «Я» распространяется и на сферу сознания индивида, и на сферу подсознания. Не случайно происходящие в сфере сознания (то есть под непосредственным контролем «Я») процессы влияют на состояние подсознания: когда человек начинает обдумывать какой-либо замысел («держит его в голове»), в сфере подсознания начинается перекомбинация содержаний и их «подтягивание » ближе и к теме (содержанию замысла), и к сфере сознания. А затем то одно из них, то другое – в виде отдельных концептов (мыслей) – непроизвольно всплывает в сознании, после чего подвергается различным сопоставлениям, имеющим оценочный характер.

Комплекс «Я» имеет сложную структуру и не всегда однороден по содержанию (то есть по характеру входящих в него элементов). Достаточно указать на то, что каждый из потоков сенсорной информации, охарактеризованных выше, должен иметь собственные механизмы обработки, преобразования, интеграции, оценки и использования в поведении. Мы дадим характеристику одного из элементов в составе комплекса «Я» – того, что З. Фрейдом впервые был назван «сверх-Я». Это важно для того, чтобы лучше понять механизм совести.

Определяющие уровня нравственности индивида

Уровень нравственности индивида определяется двумя факторами: фиксацией в памяти нравственно значимой информации и ее положением в психике. Если совокупность нравственно значимой информации остается лишь в пределах сферы сознания–подсознания, то индивид знает нормы морали и требования нравственности, но не обязательно ведет себя в соответствии с ними. Если же она функционально (то есть путем формирования устойчивых связей) «перемещается » на территорию комплекса «Я» и становится его компонентом, то обретает свойства доминанты. В результате нравственные содержания становятся значимым фактором и поэтому способны определять характер поведения индивида. Оно может быть «зрелым» или «незрелым», различаясь по характеру объектов, на которые переносится его внимание, по характеру взаимодействий с ними, по использованию времени: сиюминутность поведения, или же наличие его стратегии – благодаря развивающейся способности индивида к структурированию будущего времени .

Чем полнее интеграции нравственно значимой информации в структуру комплекса «Я», тем поведение индивида больше ей соответствует. Благодаря этому совокупность (комплекс) нравственных представлений обретает способность играть роль второй инстанции «Я», становясь основой нравственной рефлексии: «Я» со всеми его побуждениями и действиями, как в зеркале, отражается в этом «сверх-Я». При этом любые рассогласования с находящимися в нем эталонами поведения сопровождаются отрицательным эмоциональным подкреплением: индивиду становится неприятно так поступать. Убедительно и образно борьба необузданного по характеру индивида со своей совестью – то есть его «Я» с его «сверх-Я» – отражена в рассказе Э. По (1809–1849) «Вильям Вильсон». Совесть здесь персонифицирована именно двойником – то есть второй инстанцией поведения: те же имя и фамилия, голос и походка, привычки и манеры… и постоянные укоры главному персонажу – за его безнравственное поведение.

«Сверх-Я» – структурное основание совести

Таким образом, структурным основанием совести является «сверх-Я» в составе комплекса «Я» индивида, а механизмом – нравственная рефлексия : желания, побуждения, мотивы, цели не только сопоставляются в комплексе «Я» со всеми указанными выше потоками сенсорной информации, поступающей в него ( прагматический аспект поведения ), но еще и отражаются – в сопоставительном плане – с содержанием «сверх-Я». И любое рассогласование, подкрепляясь гедонически (в том числе и энергией эмоций) становится фактором коррекции поведения: стимулом одних действий и тормозом других ( нравственный аспект поведения ).

Регуляция поведения

Совесть ориентируется на зафиксированную в центральной нервной системе нравственно значимую информацию и реализует ее в поведении. Именно развитой механизм совести осуществляет «возвышение» нравственно значимой информации с уровня просто знаемой до уровня определяющей характер поведения индивида. Поэтому в структуре регуляции поведения следует указать четыре компонента:

  • наличие эталона (должного) поведения;
  • оценка своего реального поведения;
  • сопоставление поведения с эталоном и выявление совпадения или различий;
  • переживание степени соответствия своего поведения эталону: возникновение удовольствия или неудовольствия в связи не только с прагматической стороной действий, но и с характером поведения в нравственном плане.

Совесть и свобода выбора способов поведения

Посредством механизма совести индивид способен оценивать свои желания, мотивы, цели, побуждения и действия, как приемлемые или неприемлемые, – и для себя и для других. При этом речь идет только о возможных, реальных вещах: то, что невозможно в принципе, бессмысленно оценивать нравственно. Поэтому непременным условием развития и функционирования механизма совести является свобода выбора способов поведения: право индивида самостоятельно решать, как поступить в том или ином случае . Именно благодаря совести свои действия индивид начинает оценивать не просто как действия, но и как поступки.

«Сверх-Я» – доминанта личности

«Сверх-Я» индивида – это доминанта его личности, доминанта комплекса «Я». И одновременно – это зеркало желаний : каждое желание отражается в этом «зеркале» и сопоставляется с нравственно значимой информацией – на предмет соответствия или несоответствия. В результате индивид уже не каждое свое желание (в форме соответствующего ему побуждения) будет удовлетворять, а только те, которые соответствуют характеру его содержания «сверх-Я»: сложившимся в нем эталоном должного и допустимого. При этом важнейшим и специфичным компонентом «сверх-Я» должен стать запрет.

Интериоризация запрета

Процесс интериоризации запретов имеет, по-видимому, два этапа: сначала индивид понимает, что такое запрет, и признает его значимость – принимает его, а затем у него формируется способность соблюдать запрет не только как фактор потенциального внешнего воздействия, но и как фактор воздействия на самого себя . Следовательно, признаком полной интериоризации запрета является сформировавшаяся у индивида способность запрещать (что-либо) самому себе .

Каким бы содержание «сверх-Я» ни было, обладающий им индивид будет обладать и совестью. Только совесть одного индивида не позволяет ему совершать одного рода поступки, а совесть другого – другого рода поступки. Но все же главное в том, что уже не любое желание индивида будет им реализовываться . Или же, если импульсивно оно привело к тем или иным неприемлемым для него действиям, происходит активация механизма совести. Совесть его от чего-либо предостерегает, удерживает. Если же он совершил нравственно неприемлемые действия, то будет ощущать «угрызения совести»: совокупность неприятных переживаний, причиной которых индивид осознает свое собственное поведение .

Содержание «сверх-Я»

Содержанием «сверх-Я» индивида могут быть: комплекс нравственных представлений (норма); стремление к власти во что бы то ни стало; стремление к самовозвеличению (пророк); образ врага (стремление искать и находить «врагов» и беспрерывно с ними бороться). Но каким бы безнравственным ни было содержание «сверх-Я», индивид, его имеющий, способен «фильтровать» свои желания на предмет соответствия их характера содержанию своего «сверх-Я».

Индивид с неразвитым «сверх-Я» не располагает механизмом самооценки: он будет стремиться исполнить любое свое желание, и внутренних преград для него не существует. Именно потому, что у него нет и нравственных представлений, и совести (структурного ее основания и механизма рефлексии). Поэтому он способен на реализацию любого своего побуждения: у него нет «сдерживающих центров». Инстанция и механизм этого сдерживания у нравственно воспитанного индивида – его «сверх-Я»: с функцией «зеркала желаний » и торможением несоответствующих его содержанию желаний, побуждений, намерений.

Содержанием «сверх-Я» определяется то, что принято называть «направленностью личности». Одно дело – на власть, другое – на славу, третье – на самоутверждение, четвертое – на сотрудничество. Надо сказать, что совесть порою неверно понимают – в том смысле, что когда поступок индивида нам не нравится, говорят, что ее у него «нет». Правильнее оценивать поступки индивида в свете направленности его личности: если поступки соответствуют этой направленности, значит, совесть («сверх-Я» и рефлексия) у него есть. Но ее содержание может быть для других людей неприемлемым. В таких случаях говорят: «Но совесть-то у него – гнилая!»

Душевный конфликт «Я» со «сверх-Я»

Душевный конфликт индивида («Я» со своим «сверх-Я») может быть в случае, если обстоятельства требуют от него поступка, который не соответствует содержанию его «сверх-Я», и, совершив который, он испытывает угрызения совести. К примеру, скаредный непроизвольно подал милостыню, а потом «раскаивается ». Индивид же без личностного «стержня» («сверх-Я», «зеркала желаний») ситуационных при- чин для душевного разлада вообще не имеет: любому ситуационному желанию, побуждению, действию не с чем в его психике входить в противоречие. Зато душевный разлад у подобного индивида может наступать в случае двух взаимно исключающих желаний: какому следовать? Отсутствие в душе постоянно функционирующей высшей оценочной инстанции делает желания неудержимыми, а конфликт желаний – разрушительным . И жизнь вполне это подтверждает: бессовестные живут меньше, чем индивиды, обладающие совестью.

Между желаниями и эталонами поведения

Таким образом, совесть – это нейропсихический механизм отслеживания индивидом соответствия своих желаний, побуждений, стремлений, намерений и действий тому, что принято им для себя в качестве их эталона, и реализации в поведении только приемлемых для себя (соответствующих эталону).

«Угрызения» совести

Важно, что механизм совести располагает ресурсом вознаграждения или наказания: как мы уже говорили, действие, не соответствующее сформировавшимся представлениям индивида о должном и допустимом, вызывает у обладающего совестью отрицательные переживания, «угрызения» совести. Их может испытывать индивид, поддавшийся некоему соблазну и получивший в результате своих действий удовольствие, достигший прагматически значимого результата. Тем не менее наступающая вслед за совершением этих действий (успешных сами по себе) их оценка и побуждаемые ею угрызения совести перевешивают: и это впредь удержит его от повторения подобных действий, пусть даже и приятных сами по себе.

Функциональные характеристики совести

Поскольку совесть – это свойство (индивида), нейропсихический механизм и конкретный нейрофизиологический процесс, она может иметь ряд функциональных характеристик:

  • чуткость или нечуткость (способность или неспособность индивида к оценке любого, даже не слишком интенсивного своего желания, мотива, побуждения);
  • устойчивость или неустойчивость: функционирует механизм совести (рефлексии и гедонического подкрепления) всегда, в любой ситуации, или же только временами («у него проснулась совесть»);
  • действенность (то есть сила или слабость сдерживания неприемлемого – как до совершения действия, так и после его совершения). Не зря повседневной речи свойственны такие выражения, как «совесть взыграла », «совесть проснулась», «совесть позволила» или «совесть не позволяет».

Совесть – фактор успешности жизнедеятельности

Чему совесть служит? Какую потребность реализует?

Несомненно, что совесть – важное и полезное обретение человека в ходе его эволюции: она удерживает индивида от совершения непосредственно привлекательных для него действий, которые в конечном итоге (в будущем) окажутся невыгодными, проигрышными, убыточными. Совесть – это фактор успешности жизнедеятельности индивида в масштабе всей его жизни и в любой жизненной ситуации, а не только по принципу «здесь и теперь» , и даже в противоположность ему. Следовательно, совесть – один из главных механизмов опережающего отражения .

Совесть – механизм реализации нравственного поведения

Посмотрим теперь на функционирование совести – механизма реализации нравственно значимой информации, как фактора поведения. Нравственно ориентированный процесс имеет тонический характер: постоянная оценка (упреждающая, текущая, завершающая) индивидом степени соответствия характера своих намерений, желаний, побуждений, а также предполагаемых или уже осуществляемых действий принятым для себя требованиям должного и допустимого. Энергию ему дает особая нравственная потребность , сформированная в процессе воспитания и проявляющаяся постоянным наличием у индивида желания того, чтобы и намерения его, и поведение соответствовали определенным нормам и требованиям. Это – «нравственное желание». Именно так:

  • желание соответствия (характера поведения и даже содержаний мышления нормам и требованиям нравственности: «поймал себя на дурной мысли»);
  • потребность в таком соответствии ;
  • удовлетворение, возникающее у индивида в случае реально достигнутого соответствия характера его действий требованиям нравственности.

Нравственная потребность

Нравственная потребность – это потребность над потребностями (личностная потребность), так как она охватывает всю деятельность индивида, независимо от того, удовлетворению какой именно потребности его действия подчинены конкретно. При этом она не отменяет потребностей, а направляет их – вместе со способами их удовлетворения – в приемлемое русло. Эта нравственная потребность выступает также как стремление индивида сохранять уважение и ощущать доброжелательное отношение к себе окружающих, делать по возможности другим приятное и избегать в своем поведении всего того, что могло бы быть им неприятным. При этом наличие нравственной потребности предполагает развитие способности индивида к принятию нравственного решения , осуществлению нравственного выбора , совершению нравственного усилия .

Нравственные усилия

Надо сказать, что нравственное усилие может иметь и сдерживающий, и побуждающий характер. И всегда оно связано с преодолением того или иного препятствия. Обладающий совестью индивид способен не только воздерживаться от неприемлемого и недостойного, но и приходить другим на помощь, выручать, содействовать – преодолевая свои опасения и нежелание, физические трудности. Очевидно, что сначала совесть индивида овладевает механизмом обращаемого им на самого себя торможения, а уже затем – и механизмом обращаемого на самого себя возбуждения (энергетизации). Первое – легче: ведь здесь используется страх (боязнь санкций, возмездия), тогда как второе – сложное: здесь действует механизм преодоления страха (опасений).

Совесть и стыд

Теперь о сходстве и различии часто употребляемых совместно понятий «совесть» и «стыд» (к примеру, «ни стыда, ни совести»), важных для понимания того, как формируется совесть. Стыд – неприятные переживания индивида, возникающие в связи с непосредственным восприятием эмоционально выражаемой отрицательной оценки окружающими совершаемого или уже совершенного им действия . В результате накопления опыта подобных ситуаций индивид становится способным и оценивать свои действия, и испытывать соответствующие (неприятные) переживания. Этим проявляется социально-регулятивная функция эмоций [1]. Главное в том, что эти переживания обращены на самого себя как на источник отрицательно оцениваемых действий, а также и в том, что эти переживания имеют место непосредственно в момент, когда некое действие оказывается дурным поступком .

В памяти индивида эти отрицательные переживания неразрывно связаны с конкретной ситуацией: он помнит (припоминает) сразу и саму ситуацию, и реакцию окружающих, и собственные переживания. И краснеет он непосредственно в момент переживания отрицательной реакции окружающих, как бы «заимствуя » ее у них. Отсюда – выражения типа «краска стыда», «покраснел от стыда» и т.д. Это физиологическая сосудистая реакция, сопровождающая многие эмоции: в иной ситуации сказали бы – «покраснел от гнева». И это – проявление физиологически-мобилизующей функции эмоций.

Бесстыдными являются индивиды, которым реакция окружающих на их поведение безразлична. Естественно, что и краснеть от стыда им несвойственно: у них нет соответствующих переживаний. Важно, что действие, которое расценивается окружающими просто как ошибочное, хотя оно и нежелательно, обычно не вызывает стыда, поскольку не обретает характера поступка . Правда, сам индивид может подосадовать на свою оплошность или небрежность…

Отличия совести от стыда

Теперь об отличиях совести от стыда. Из сказанного выше ясно, что основанием для активации механизма совести являются воспоминания индивида о своих неприятных переживаниях в связи с воспринятой им негативной реакцией окружающих на его действия. Следовательно, совесть – это психический механизм переноса свойственных стыду отрицательных переживаний на все элементы душевной деятельности: оценки, мысли, желания, побуждения, замыслы . При этом механизм совести «использует» воспоминания о пережитых ситуациях стыда в качестве образно-гедонического материала (образы неприемлемого в поведении и связанных с ним отрицательных переживаний), но уже в отрыве от конкретного времени. Это позволяет переносить гедонический потенциал стыда на будущее.

Если «сфера» стыда ограничена самой конкретной «постыдной» ситуацией и воспоминаниями индивида о ней, то совесть как продуктивное качество психики позволяет избегать аналогичных поступков в будущем: включается упреждающий механизм нравственного торможения тех или иных действий, и в первую очередь – на уровне их модели и побуждения к ее реа- лизации. Это исключает возможность для индивида совершения подобного рода проступков, или же снижает их вероятность: если в борьбе за конечный путь – в сферу действий – не победит некое «всепоглощающее » желание. В подобных случаях у индивида, обладающего совестью, как раз и возникают угрызения совести – стимул к раскаянию.

Раскаяние

Раскаяние – это многокомпонентный психический процесс, включающий: самооценку и неприятие переживания, обращенные на себя, как на их причину; детальное уточнение индивидом того, что было им сделано «не так»; волевой упреждающий импульс – «это не должно повториться!», подкрепляемый эмоционально и становящийся уверенностью – «этого больше не будет!».

Таким образом, источником и стыда, и (со временем) совести является восприятие индивидом отрицательной реакции окружающих на свои действия, формирование способности разделить с ними («заимствовать ») эту реакцию и обращать ее на самого себя все более самостоятельно . В основе этого лежат связи между образами определенных своих действий и определенными своими же (психическими) состояниями, в том числе инициируемыми ярко выраженными эмоциями окружающих.

Совесть заставляет индивида испытывать неприятные переживания даже при мысли о ситуациях, в которых он еще не бывал, о желаниях, побуждениях и действиях, которые он еще не совершил , и, следовательно, оснований для переживания стыда в связи с этим у него еще не могло быть. Но ведь бывают ситуации и поступки, когда стыд испытывают свидетели, сами их не совершающие: известны ситуации, когда всем присутствующим становится стыдно, хотя большинство из них к возникновению данной ситуации отношения не имели и подобных поступков никогда не совершали.

Совесть – рефлексия на себя с позиций добра и зла

Совесть – это постоянный взгляд индивида на себя с позиций добра и зла: тонический процесс. Это нравственный самоанализ и самоконтроль (самоограничение), а также способность самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности и требования . Не случайно существует выражение «требование совести», тогда как симметричного ему выражения «требование стыда» не существует. Кроме того, следует обратить внимание на различие выражений: переживание стыда и угрызения совести . Они как раз и отражают тот факт, что инициатором переживания стыда является некий внешний фактор (неодобрение, порицание окружающими действий индивида), а инициатором переживаний, связанных с механизмом совести, – внутрипсихические процессы. Не случайно выражение «пристыдить» относится обычно к конкретному действию и ситуации, а выражение «усовестить » – к ходу мыслей и намерениям индивида. И следовательно, стыд «просто» – это стыд перед окружающими, перед кем-либо, а стыд «внутри совести» – это стыд перед самим собой, перед своим личностным началом и своим «сверх-Я».

Осуждение и возмущение

Негативная реакция окружающих на недостойное (безнравственное, неприличное) поведение индивида может иметь характер осуждения или возмущения. В чем различия? Осуждение может быть молчаливым: присутствующие перестают улыбаться и вести разговор между собой, с недоумением или укором, или демонстративно внимательно смотрят в сторону осуждаемого. Возмущение – эмоционально насыщенная форма неодобрения: негодующие голоса, резкие критические замечания… Естественно, что возмущение вызывают более серьезные проступки, чем те, которые вызывают молчаливое осуждение.

Смущение и подавленность

Воспринявший неодобрение (то есть не бесстыдный) индивид испытывает не только стыд, но и смущение : опускает голову, молчит и на критические замечания не отвечает, не смеет поднять глаза. Все это – проявления подавленности (его психической и физической активности) переживанием стыда. Напротив, бесстыдный или не обращает внимания на осуждение, или начинает «огрызаться»: он склонен расценивать проявления осуждения, как агрессию или недоброжелательность: он ведь не понимает реальности оснований для таких эмоций окружающих. Действительно, сам-то он за собой никакого проступка не видит, и вдруг какие-то укоры… В подобных случаях может возникнуть и перебранка.

Природа хамства

Кстати, кто такой хам? Это грубый, неотесанный, плохо воспитанный, бесстыдный индивид, неспособный к восприятию реакции осуждения окружающими его поведения: ему эта их реакция безразлична (или он вообще ее не улавливает), или же на нее ему «наплевать ». Поскольку нам стало ясно, что основанием совести являются предшествовавшие переживания стыда, то естественно, что у бесстыдного совести быть не может по определению .

Понятие о чести

Однако есть индивиды не бесстыдные, но бессовестные: к непосредственному переживанию негативной реакции окружающих на их действия они способны, но душевной работы, необходимой для формирования механизма совести, у них не происходит. Правда, чаще бессовестность проявляет себя в какой-либо определенной сфере деятельности: в сфере какой-либо из базисных потребностей. К примеру, есть индивиды, которые не позволяют себе дурных поступков в одной сфере деятельности, но легко допускают их в другой. Вспомним понятие «офицерская честь»: был особый кодекс чести, и нарушив его, офицер (а это были дворяне) становился изгоем в своей среде: товарищи им открыто начинали пренебрегать. А вот в отношениях с другим полом вполне достойный (согласно этому кодексу) индивид мог позволить себе всякое, и товарищи его за это не осуждали: женский пол был как бы их общей добычей. Обольстить и бросить, жениться заведомо по расчету – это считалось в данной социальной среде вполне приемлемым.

Критиканство как профессиональная бессовестность

Надо сказать еще об одной общественно значимой категории современного бесстыдства и бессовестности. В обществе есть индивиды, которые считают своим призванием и своим долгом критиковать других, и прежде всего – власть. Конечно, во власть идут не только достойные люди. Но если индивид, обладающий совестью и общественной активностью, видит, что где-то что-либо делается не так, то его долг заключается не только в том, чтобы указать на сам этот факт, но и в том, чтобы обязательно подсказать, как – по его мнению – надо бы действовать. Ведь в основании отношения порядочного человека к обществу должна быть доминанта общего блага, а не стремление выделиться или заработать на критиканстве .

Характерно, что многие правозащитники, критикующие власть, на вопрос «а как, по-вашему, нам следовало бы действовать?», отвечают: «Подсказывать вам, как надо действовать – не наше дело: наше дело – вас критиковать!» Следовательно, они вовсе не заинтересованы в достижении общего блага, но проявить себя им хочется. Из числа подобных индивидов выходят принципиальные критики не только власти, но и народа. Так, некоторые, к примеру, заявляют: «Мы должны воспитать для себя народ!»; «Народ, понимаешь, тупой!», так как народ их взглядов не разделяет, идти за ними не собирается. Они же претендуют на абсолютную правоту своей позиции критиков всего и вся, посредством чего самовозвышаются. При этом они вовсе не обязательно держатся по-хамски: многие из них вроде бы воспитаны, но… совести у них нет. Ведь нормальному человеку просто неприятно только указывать на недостатки действий других, не указывая одновременно на то, как лучше, как полезнее (для всех) их предотвращать и устранять. Подобные индивиды – это социальные паразиты особо изощренного сорта: профессионально бессовестные.

Бессовестность «при исполнении»

Бывают проявления бессовестности и меньшего масштаба, но тоже весьма неприятные и типичные. К примеру, в некой местности, на селе много лет стоял полуразрушенный храм без крыши: внутрь попадал снег, дождь, роспись была сильно испорчена. Местным властям это было «до лампочки». Но вот прихожане на свои скудные средства делают для храма крышу – так, как сумели: главное, чтобы храм не разрушался дальше. И как только крыша над храмом появилась, неизвестно откуда возникли некие чиновные лица, которые заявили: «Крыша сделана неправильно, и мы вас за это будем штрафовать!» То, что постройка много лет разрушалась (хорошо еще, что в старину строили прочно!), их нисколько не волновало. Но как только граждане по мере своих возможностей положение постарались исправить, то эти недочеловеки налетели, словно стервятники. Что это, как не бессовестность – бессовестность «при исполнении»? Если бы они были порядочными людьми, то должны были бы раньше позаботиться о сохранности храма, или, по крайней мере, увидев, что какие-то работы в храме начаты, приехать и подсказать, как это сделать лучше. Но им не хватило именно порядочности – качества, производного от совести. А вот наказать за инициативу и оштрафовать, в том числе и за доброе дело, – на это они готовы всегда: этим они самоутверждаются. И подобных стервятников в любом сообществе всегда немало. И все это – индивиды именно без совести.

Второй пример того же рода. Когда храм Христа Спасителя взрывали, некоторые картины знаменитых художников были из него заранее вывезены и где-то в подвалах сложены. В частности, некоторые из них оказались в подвале Казанского собора в Санкт-Петербурге (Ленинграде) и там пролежали много лет в малопригодных для их сохранности условиях. Министерство культуры это нисколько не волновало. Когда восстановление храма приближалось к завершению, эти полотна (найденные в удручающем состоянии!) были отреставрированы при помощи специалистов Третьяковской галереи и развешены в храме. И тут же заявились некие деятели из Министерства культуры и заявили, что «здесь этим картинам не место: условия для этого не подходят!» (их надо, якобы, куда-то передать). Возмущенный Глава православной церкви ответил: «А где же вы были, когда полотна хранились в совершенно неприемлемых условиях? Но как только мы восстановили их, так вы тут же и появились со своей «озабоченностью!»

Можно ли назвать чиновников в первом и втором примерах хамами? Наверное, нет: само их положение не позволяет им хамить тем, с кем они имеют дело. Если бы деятели Министерства культуры нагрубили Святейшему патриарху – то есть проявили бы себя именно как хамы, это было бы для них опасным. Да и они сами, видимо, считают себя «культурными» людьми, от хамства далекими. Но вот проявить себя бессовестными они не опасаются: понятия справедливости, порядочности и даже здравый смысл им, несомненно, известны, но именно как понятия, а вот соотнести их со своими действиями они не способны. Отсюда и сам ход их мышления, и характер конкретных действий.

Бессовестность – скрытый дефект личности

Кстати, индивид, нахамивший кому-либо и встретивший резкий отпор, в следующий раз будет осторожнее: хотя бы из-за опасений возмездия (здесь можно сказать: «обтесался»). Но что может воспрепятствовать сволочному ходу мыслей?! Так что перевоспитать хама порою бывает можно, но перевоспитать бессовестного – вряд ли кому по силам. И, кстати, ханжество, лицемерие, цинизм – это не хамство, а именно бессовестность : скрытный, изощренный дефект личности (ублюдочное «сверх-Я»), тогда как хамство откровенно и «простодушно».

Надо сказать, что бессовестность – это вовсе не только отсутствие совести: ведь совесть может отсутствовать и у психически неразвитого индивида, которому просто недоступна нравственная рефлексия. Бессовестность – это продуктивная черта личности, и проявляет она себя главным образом в сфере мотивировок: объяснения индивидом оснований своих поступков, нередко имеющего защитно-оборонительный характер. При этом индивид действует своекорыстно, руководствуясь, якобы, самыми возвышенными мотивами.

Бессовестность позволяет нарочито преуменьшать значимость одного и преувеличивать значимость другого: ради выгоды вводить в заблуждение, обманывать с умыслом, продавать негодное, рекламировать никчемное... К примеру, чиновники Минкульта в ситуации с картинами в храме Христа Спасителя заявили, что они просто не знали о том, что картины хранятся в столь неприемлемых условиях, а то бы они, конечно же(!!), давно бы о них позаботились. И они, видите ли, душевно рады, что хотя бы теперь получили возможность эту заботу проявить!

Именно бессовестность – через сферу мотивации (в аспекте мотивировок) способна развиваться и распространяться на всю сферу действий индивида: подобных называют «прожженными», «прохвостами», а при высокой мере бессовестности – и негодяями. Здесь полезно также обратить внимание на связь бессовестности со лживостью, порою имеющей и патологический характер.

Механизм нравственной коррекции

Выявление рассогласования между принятым для конкретной ситуации и реально осуществляемым или уже осуществленным действием включает в психике индивида механизм нравственной коррекции . Последняя осуществляется, как особый потребностный цикл, который включает:

  • переживание индивидом недовольства собой , неудовлетворенность своим поведением (плохое настроение, досада, стыд, гнев, разочарование, обращенные на самого себя как на их источник!);
  • интенсивное формирование новой модели поведения в подобных ситуациях – на будущее: путем «проигрывания » в уме различных вариантов действий с оценкой возможной реакции окружающих. Завершается этот процесс с окончанием формирования новой модели поведения – такой, осуществление которой позволяет прогнозировать благоприятную реакцию окружающих и делает возможным переживание уверенности в правильности такого своего поведения. Неприятные переживания индивида в момент выявления несовпадения между должным и реальным как раз и есть то, что называется «угрызениями совести» .

Циклический характер имеет и функционирование механизма положительного нравственного подкрепления деятельности: он активируется в случае, когда индивид осознал, что сделал доброе дело, или же смог преодолеть какой-либо соблазн. Возникающие при этом положительные эмоции подкрепляют реально осуществленный способ действий, повышая вероятность подобного поведения в будущем.

Таким образом, процесс нравственного торможения, нравственной коррекции, нравственного подкрепления может начаться в любой момент: на фоне постоянного осуществления тонического – «следящего» – оценочного процесса. Последний может иметь характер нравственного анализа или нравственного размышления , а индивид при этом проявляет выраженные в большей или меньшей степени нравственное умение, нравственную развитость. Следовательно, к работе механизма совести у обладающего ею индивида подключаются все интеллектуальные ресурсы психики.

Нравственность как высшая форма опережающего отражения

Нравственность является высшей формой опережающего отражения, поскольку к ней способна только полностью осознавшая себя жизнь . Это – механизм регуляции деятельности, удовлетворения потребностей, основывающийся не только на опыте предшествующей эволюции, но и на опыте истории (точнее, на опыте эволюции, ставшей историей). Если воля, поднимаясь над эмоциями, делает (в какой-то степени) свободным индивида, то нравственность, поднимаясь над волей, делает свободным общество и через него – индивида.

Поскольку такие качества индивида, как наличие у него совести, способность в своем поведении соответствовать требованиям нравственности, формируется в процессе воспитания, взрослым не следовало бы столь часто задаваться вопросом: в чем причина проступков младшего поколения? Лучше бы внимательнее смотреть на себя и свое собственное поведение. Сколько ни объясняй детям, «что такое хорошо и что такое плохо », вести себя они будут, беря за образец пример действий старших, а вовсе не их слова, неподкрепленные поведением. Ведь именно взрослые дают детям примеры безнравственности, не переставая при этом удивляться (и это – из века в век!): отчего это подрастающее поколение растет таким «испорченным»? Но кто же его портит? – Сами взрослые: давая примеры бесстыдного и бессовестного поведения, которые усваиваются следующим поколением и становятся ориентирами в его собственных действиях.

Совесть – исполнительный механизм нравственности

Таким образом, совесть – это вовсе не химера, а сложный нейропсихический механизм реализации нравственно значимой информации, зафиксированной в комплексе «Я» индивида (в составе его «сверх-Я»). При этом совесть – лишь исполнительный механизм, и сама по себе характера поступков она не определяет . Но поскольку ориентацию совести дает нравственно значимая информация, их нередко отождествляют, и про безнравственного индивида говорят: «У него нет совести», «Он бессовестный». Между тем совесть есть и у многих из числа подобных индивидов, но совесть ущербная – именно по причине доминирующих в их психике (душе) нравственно неприемлемых взглядов, убеждений, стремлений.

Роль нравственно значимой информации, как определяющей характер действий индивида, выбор им способов удовлетворения своих желаний, а также и характер вторичных его потребностей отчетливо демонстрируется тем фактом, что бессовестность может иметь (как мы уже отмечали) и парциальный характер: в одном индивид может действовать в соответствии с требованиями нравственности, в другом – быть совершенно бессовестным.

В связи со всем сказанным выше на вопрос «была ли совесть у нацистского министра пропаганды?» ответим, что была, но ущербная. Во многих отношениях он был вполне нормальным индивидом и к тому же весьма одаренным и образованным. Он не насиловал женщин (и более того, был хорошим семьянином), не приватизировал общественной собственности и не крал чужого. Однако доминантой его психики было стремление к господству над всем миром и торжество «арийской» расы: любым путем, включая физическое истребление «неарийцев». Следовательно, его нравственность (а заодно с нею и его совесть) хромала еще в большей степени, чем он сам, известный в среде нацистского руководства этим своим физическим недостатком.

1. См .: Колесов Д.В. Эволюция психики и природа наркотизма. М., 2000.

 

«Развитие личности» // Для профессионалов науки и практики. Для тех, кто готов взять на себя ответственность за воспитание и развитие личности