 |  |
Авторизация
| Главная / Статьи / Archive issues / Развитие личности №3 / 2005 / Феноменологическая сущность мифов и реалий личности |
Проблемы развития и бытия личности
Стр. «11—30»
Феноменологическая сущность мифов и реалий личности
Мифы и чаяния о личности
История человеческого рода и современные идеи о человеке как личности, значимая для каждого из нас в отдельности идеология, наши внутренние позиции – все это формирует в нас представления, мифы и чаяния о личности.
Можно сказать и иначе: реалии жизни на протяжении всей истории формируют чувство личности и саму личность в нас.
Человек в процессе всей обозримой истории выделял в себе некие сущностные особенности, которые он провозгласил как личность. Однако до сих пор, уже в XXI веке, мы, люди, пытаемся разобраться в том, что такое личность: где наши домыслы, где наши амбиции в понимании личности и в притязании быть ею? В чем мы приближаемся к сущности понимания феноменологии личности? Прежде всего, было бы полезно обратиться к сущности понятия личность в материи родного языка, в его культурных и духовных предтечах.
В нашей языковой культуре понятие личность возникло совсем недавно
В нашей языковой культуре понятие личность стало выкристаллизовываться совсем в недавнее время. Немногим более ста лет назад Владимир Даль в своем Толковом словаре живого великорусского языка понятие личность поместил в куст корневого слова лицé . Основные значения понятия лицé : лицу, лик (в возвышенном значении), рожа, харя (в бранном значении); передняя часть головы. // Физиономия, лик, облик, обличье, выраженье на лице духовных качеств. // Лицо, особа, человек.
Во множестве описаний значений и смыслов понятия лицé малой толикой включено слово личность в значении лицо, самостоятельное, отдельное существо [1]. В словаре живого великорусского языка Вл. Даля, как известно, содержится около 200 тыс. слов. В первой половине XIX века в литературном языке А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя и в народном языке разных регионов России по существу нет самостоятельного развернутого понятия личность .
В списке слоформ словарного состава Библии понятие личность не представлено через слово личность
Если обратиться к списку словоформ более древнего происхождения, к словарному составу Библии, то слово личность появляется там всего лишь раз и то в контексте «лицо» [«На личность ли смотрите?». 2-е Кор., 10:7]. Лицо – весьма распространенное понятие, используемое в книгах Ветхого и Нового Завета. Лицо – понятие, которое представлено в этих книгах в ряде знаменательных значений.
1-е значение : повернутая вовне, обращенная к какому- либо объекту сторона предмета или человека. Греки использовали слово просопом , подразумевая поверхность, внешний образ, вид, облик, выражение, черты лица. Евреи говорили о лице земли [«Но пар поднимался с земли и орошал все лицо земли». Быт., 2:6], о лице воды как о поверхности бездны [«Воды, как камень, крепнут, и поверхность бездны замерзает ». Иов., 38:30]. В Библии встречаются различные контексты, которые относятся к узнаваемой или познаваемой стороне того, о лице чего идет речь.
2-е значение : в контексте библейских текстов «лицо » как идеальный человек, характеризуемый индивидуальными внешними признаками, индивидуальными состояниями. «Лицо» как представитель расы, народности, сословия, общественного положения и др. [2].
3-е значение : в контексте словосочетания «Лицо Божие», выражающего Божье присутствие. Бог скрывает Свое лицо, что знаменует близость сурового суда [«В жару гнева Я сокрыл от тебя лицо Мое». Ис., 54:8; «И грехи ваши отвращают лицо Его от вас». Ис., 59:2; «Ты сокрыл от нас лицо Твое и оставил нас погибать от беззаконий наших». Ис., 64:7]. Бог обращает Свое укоряющее и гневное лицо против человека или народа [«Так говорит Господь Саваов, Бог Израилев: вот Я обращу против вас лицо Мое на погибель и истребление всей Иудеи». Иер., 44:11].
В то же время Господь обещает вести свой народ через присутствие Его лица [«Вывел тебя в лице Своем ». Втор., 4:37, МТ; в Синод. пер. – «Вывел тебя Сам»]. Бог приблизился к Моисею и говорил с ним лицом к лицу, как с другом [«Говорил он, я видел Бога лицом к лицу». Быт., 32:30; «И говорил Господь с Моисеем лицом к лицу, как бы говорил кто с другом своим». Исх., 33:11].
В лице воскресшего Христа слава Божья сияет неприкрыто [«Потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божьей в лице Иисуса Христа». 2-е Кор., 4:6]. Слава Господня отражается в открытых лицах верующих, которые преображаются «от славы в славу», в Его образ [«Мы же все, открытым лицом, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа» * . 2-е Кор., 3:18].
У слова «лицо» множество значений
Контексты значений слова «лицо» ведут нас от внешней стороны человека, его визуально воспринимаемого облика, сопоставимого с «лицом земли» или с лицом поверхности замерзающей бездны вод, к отдельному человеку с индивидуальными внешними и внутренне присущими ему признаками. Над этими двумя контекстами значений возносится значение Лица Бога, который выводит человека «в лице Своем», выводит человека Сам. Видеть Бога «лицом к лицу» – как бы говорить с другом своим. «Лицом к лицу с Богом» – как в зеркале человек преображается в тот же образ. Слово «лицо» в высоком значении преобразования человека от взаимодействия с Высшим образом можем отнести к исторически относительно молодому словообразованию – личность .
Понятие «личность» в русском языке
Слово личность в русском языке имеет сегодня значение индивидуальности, презентирует отдельного человека среди других людей, однако до сих пор сохраняет значение «лицо». Можно предположить, что библейские смыслообразующие предтечи легли в основу формирования представления о квинтэссенции образования в человеке его развивающейся в истории феноменологи ческой сущности. В современном русском языке понятие личность имеет именно названный выше ряд значений [3]. Сегодня мы можем наблюдать сохраняющуюся в языке обратимость понятий «лицо» и «личность». Знаменательно, что библейские тексты пронизывают значения и смыслы русского слова «лицо » не только как значимая часть головы человека, как индивидуальный облик, как отдельного человека среди других людей, но и в большом числе контекстов, которые презентируют человека во взаимодействии с другими людьми. Такие выражения, как «действующее лицо», «физическое лицо», «говорить прямо в лицо » (кому-то), «говорить от лица» (кого-то), «перед лицом» (кого-то), «стоять лицом к лицу» (один против другого) и т.д., происходят не только из практического опыта взаимодействия людей, но и заимствованы «как в зеркале» из текстов Книги Книг – Библии. Кроме того, есть множество выражений, которые в большей мере относятся к сущности индивидуальных особенностей человека, чем к его внешней, визуально значимой, но все-таки части – непосредственно к лицу. «Нет лица» на ком-то, «спал с лица» кто-то, «ударил лицом в грязь» кто-то – указания на то, что происходит с человеком в результате его поступка или действий. О внутренней позиции человека по отношению к внешним обстоятельствам говорят такие словосочетания, как «смотреть смерти в лицо» или «смотреть правде в лицо».
Вл. Даль приводит в своем словаре корневые образования от слова лиц é , лицо , значения которых отражают, прежде всего, внутреннюю сущность человека. Так, личина означает не только накладную маску (рожу, харю), но и лукавое притворство самого человека. Отсюда: лицедействие означает действие под личиною, взятие на себя чужого вида, образа; лицедей – актер, притворный двуличный человек; лицемер – притворно набожный или добродетельный, корыстный льстец, ханжа. Есть у Вл. Даля и особое значение слова, произведенного от корневого лиц é , лицо , значение, которое подводит нас к слову личность: « Лицетворить что, олицетворять, придавая вещи или отвлеченному понятию личность , как, например, в баснях; придать смысл и язык животному, дереву, камню; изображать правду в виде женщины с весами, олицетворяться… Лицетворитель – поэт, писатель, сочинитель, употребляющий иносказания, притчи…» [4].
Как уже было указано выше, понятие «личность» у Вл. Даля означает лицо, самостоятельное отдельное существо. Кроме того, в словаре обсуждаются личные местоимения, заменяющие имя лица : я, мы, ты, вы и пр. Лично – наречие, означающее «сам», «своим лицом », «своей особой непосредственно».
Эти же значения перетекли в современный литературный язык почти без изменений их значений и смыслов. Поэтому, когда раскрываются значения слова личность , то среди прочих значений присутствует и слово лицо . А в слове личный мы находим толкования его значений то через лицо , то через личность . Читаем: « Личный 1. Принадлежащий данному лицу, находящийся в пользовании данного лица. 2. Принадлежащий личности, связанный с ней (в значении: отдельный человек в обществе, индивидуум. – В.М .). 3. За- трагивающий интересы какого-либо отдельного лица, касающийся только его. 4. Осуществляемый данным лицом, исходящий от данного лица (Личная инициатива. Личный почин. Личная заинтересованность. Личная преданность) [5].
«Чувство личности», «личность» и «лицо»
Наш язык в процессе своего развития одарил нас таким значимым для нашего самосознания понятием, как личность в значении совокупных свойств, присущих человеку как индивидуальности. Понятие личность формирует в нас чувство личности , стремление отстаивать свою честь и достоинство через присущие нам совокупные свойства, стремление утвердить себя в мире. В русском языке такие понятия, как личность и лицо, до сих пор обладают в известной степени обратимостью, однако мы наблюдаем тенденцию и к универсализации глубинных значений понятия личность .
В философском осмыслении понятия личность мы находим большие трудности, которые связаны с долгим вызреванием этого понятия внутри языка, а также с вызреванием этого понятия как философской и религиозной категории.
Понятие «личность», которое дал Владимир Соловьев
В конце XIX века Владимир Соловьев – русский религиозный философ, дал блестящую презентацию понятия личность. «Личность – внутреннее определение единичного существа в его самостоятельности, как обладающего разумом, волей и своеобразным характером, при единстве самосознания. Так как разум и воля суть (в возможности) формы бесконечного содержания (ибо мы можем все полнее и полнее понимать истину и стремиться к осуществлению все более и более совершенного блага), то личность человеческая имеет, в принципе, безусловное достоинство , на чем основаны ее неотъемлемые права , все более и более за нею признаваемые по мере исторического прогресса. Бесконечное содержание, потенциально заключающееся в личности, действительно осуществляется в обществе, которое есть расширенная или восполненная личность, так же как личность есть сосредоточенное или сжатое общество. Развитие лично-общественной жизни проходит исторически три главные ступени: родовую, национально-государственную и универсальную, причем высшая не упраздняет низшую, а только видоизменяет ее; так, с установлением государственного порядка вместо родового быта кровная родственная связь лиц не теряет своего значения, а только перестает быть принципом самостоятельных и обособленных групп (родов), ограничиваясь лишь частным или домашним семейным союзом, не имеющим уже ни внутренней юрисдикции, ни права кровавой мести. Началом прогресса от низших форм общественности к высшим является личность, в силу присущего ей неограниченного стремления к большему и лучшему. Личность в истории есть начало движения (динамический элемент), тогда как данная общественная среда представляет консервативную (статическую) сторону человеческой жизни. Когда личность чувствует данное общественное состояние в его консерватизме как внешнее ограничение своих положительных стремлений, тогда она становится носительницею высшего общественного сознания, которое рано или поздно упраздняет данные ограничения и воплощается в новых формах жизни, более ему соответствующих. Разумеется, не всякое столкновение личности с обществом имеет такое значение; есть существенное различие между преступником, восстающим против общественного порядка в силу своих злых страстей, и историческим героем, например, таким как Петр Великий, сознающим и создающим взамен старого новый порядок жизни, хотя между этими крайними проявлениями личной силы есть точки соприкосновения и промежуточные звенья, вследствие чего коренное различие не всегда ясно представляется обеим сторонам и возникают трагические положения в истории.
В родовом быту за личность признается действительное достоинство и права лишь в силу принадлежности ее к данному роду. Те лица, которые впервые замечают несоответствие этого положения внутреннему значению личности, становятся носителями сверхродового сознания, которое сейчас же стремится к воплощению в новых общественных формах: эти лица собирают вольны дружины, основывают города и целые государства.
В пределах государственного порядка, при котором человеческая жизнь разделяется на частную, или домашнюю, и всенародную, или публичную, личность имеет более свободы в первой и более широкое поприще во второй (сравнительно с родовым бытом, где эти две сферы находятся в слитном состоянии). Тем не менее и государство, как союз национально-политический, не может представлять собою окончательное осуществление и удовлетворение личности в ее безусловном значении. Совершенным восполнением личности может быть только общество неограниченное или универсальное» [6].
Человек способен выстраивать «себя самого эмпирического»
Одним из первых разработчиков проблемы личности в православии следует считать П.А. Флоренского.
Книга П.А. Флоренского «Столп и утверждение истины» писалась им в годы «второго студенчества», когда он творил эту работу как магистерскую диссертацию, и позже, когда он стал преподавателем фило- софских дисциплин. Окончательный текст книги появляется в свет в 1914 году.
В этой своей работе П.А. Флоренский задачи и темы делил схематически на два раздела: сначала – обоснование веры и церковности, овладение их устоями, обретение Столпа и утверждение Истины [как называет Церковь апостол Павел в 1 Тим. 3:15]; затем, с обретенных позиций, – развитие учения о мире и человеке. Первый раздел он называет теодицеей ** , второй – антроподицеей. Исследование тем антроподицеи – следующий этап замысла П.А. Флоренского. В полной мере осуществить замысел П.А. Флоренскому не удалось – произошли кардинальные перемены в стране. В 1918 году Духовная академия переносит свою работу в Москву, а затем закрывается.
Однако и в «Столпе» находим знаменательные для нас суждения о человеке как личности. П.А. Флоренский писал: «Личность, сотворенная Богом, – значит, святая и безусловно ценная своею внутренней сердцевиною, – личность имеет свободную творческую волю, раскрывающуюся как система действий, то есть как эмпирический характер, личность в этом смысле слова, есть характер» [7]. Согласно П.А. Флоренскому, человек способен выстраивать «себя самого эмпирического» через то, что он обретает в своей жизни, например, «в подвиге, преодолевающем злую самость» [8].
«Нет ничего прекраснее личности»
Кроме эмпирической личности П.А. Флоренский указывал на ту личность в человеке, которая несет в себе Образ Божий ( ноуминальную личность) . Развитие человека как личности рассматривается через духовное подвижничество. Знаменательно, что свои размышления о личности П.А. Флоренский поместил в письмо восьмое: Геена. Речь шла об аде, который может настичь человека. «Да, нет ничего прекраснее личности, которая в таинственной мгле внутреннего делания отстояла муть греховных тревог и, осветленная, дает увидеть в себе мерцающий, как драгоценный маргарит, Образ Божий. И не только энергия доброй воли, но и энергия злой воли находит в себе самостоятельное, уже далеко независимое от волящего выражение…» [9]. Продолжая эту мысль далее, П.А. Флоренский считал, что «личность может и должна исправлять себя, но не по внешней для нее, хотя бы и наисовершеннейшей норме, а только по самой себе, но в своем идеальном виде» [10].
Абсолютная незаменимость личности
Каждая личность неповторима, уникальна. «Единственность каждой личности, ее абсолютная незаменимость ничем другим – она требует, чтобы сама личность была примером для себя; но чтобы быть для себя примером, надо уже достигнуть идеального состояния» [11].
Человек слаб. Сеющий ветер грехов пожнет бурю страсти. Самость может оказаться слепою, «ибо ослепила себя, пренебрегши чистотою сердца. В том-то и ужас, что безумная самость не будет иметь ума, чтобы понять, что с нею: все – только «здесь» и «теперь» [12]. Это человеческое нетерпение, столь знаемое нами состояние, выражаемое в словах «здесь» и «теперь», П.А. Флоренский обозначил как «извергнутую самость», как вечно застывшее «теперь», которое «самости видится в мечтаниях»; это приводит к тому, что «злая самость» так и цепенеет «в страшном и гнусном видении» [13].
Личность в общественном и геенном воплощении
П.А. Флоренский представил человеческую личность в ее божественном и геенном возможном воплощении. Он пользуется понятием «личность» для того, чтобы отделить телесное и духовное и показать, что «один только Господь Иисус Христос есть идеал каждого человека, то есть не отвлеченное понятие, не пустая норма человечности вообще, не схема всякой личности, а образ, идея каждой личности со всем ее живым содержанием» [14].
Выход в свет книги «Столп и утверждение истины» сразу обеспечил автору признательность и известность. Кроме того, богословие, философия и психология получили новое понятие, с новым наполнением его содержания, которое стало рассматриваться в пределах от протостии до качества, которое формируется прижизненно. Речь идет о понятии «личность».
Центральный элемент мира – мистически понимаемая личность
Таким образом, можно сказать, что православие вплотную обратилось к проблеме личности лишь в начале ХХ века. Разработчиком проблемы личности в православии можно считать также В.Н. Лосского. Владимир Николаевич Лосский родился в начале ХХ века (1903–1958) в Петербурге, в семье известного философа Н.О. Лосского (1870–1965). По философским взглядам Н.О. Лосский – представитель интуитивизма . Главная задача философии, по его мнению, – построить «теорию о мире как едином целом». Центральный элемент мира – мистически понимаемая личность как сверхвременный субстанциональный деятель . Все остальное – результат ее творческой способности. Неповторимые и незаменимые индивидуумы (действительные или потенциальные личности), бесконечно богатые по содержанию, субстанциональные деятели являются сверх- временными и сверхпространственными носителями реальных процессов, их активной причиной. В.Н. Лосский после эмиграции преподавал средневековую историю и философию, но одновременно он сосредоточил внимание на богословской и церковной проблематике.
В декабре 1944 года, после освобождения Франции, в Париже был создан Институт имени св. Дионисия, в котором В.Н. Лосский несколько лет вел курсы догматического богословия и церковной истории.
«Мистика обожения»
В своих работах В.Н. Лосский свидетельствовал о проблемах православия. Он предпринял попытку сформулировать свое представление о личности . Согласно концепции В.Н. Лосского, специфика восточно-христианского мистического богословия может быть выражена понятием « обожение ». Православная мистика есть «мистика обожения». Человек, соединяясь с Богом, не растворяется в Абсолюте, но сохраняет свою личность в преображенном виде, становясь «Богом по благодати». Бог же не сводится к своим «энергиям », то есть к дарованной в откровении благодати, Бог свободен по отношению к ним и потому личен .
Личные существа, наделенные свободой воли
Бог творит личные существа , наделенные свободой воли. Свобода заключает в себе возможность подчинения или отказа от Творца. В этом и состоит свобода выбора, «тот, кто не идет на риск, не любит … личная любовь есть любовь к иному, чем ты сам». В общем контексте концепции зло мыслится принципиально неонтологически – как личностная позиция «бунта против Бога», а грехопадение – как катастрофическая мутация человека. Человек свободен впасть во зло и грех, либо идти к Богу. Образ Божий в человеке есть «личность как свобода». Человек открыт Божественному, Бог открыт человеческому в человеке. Путь обожения для личности лежит через борьбу за любовь. Личность совершается в отдаче себя.
Согласно В.Н. Лосскому, «церковь есть среда, в которой осуществляется соединение человека с Богом », как свободное сотрудничество (синергия) Божественного воления и воли человека – «благодати Духа и человеческой свободы».
«Человеческая личность – не часть существа человеческого...»
Обратимся к источнику. В.Н. Лосский писал: «Челове ческая личность – не часть существа человеческого, подобно тому как Лица Пресвятой Троицы – не части существа Божественного. Поэтому сообразность Богу не относится к какому-то одному элементу человеческого состава, но ко всей человеческой природе в ее целом. Первый человек, содержавший в себе всю совокупность человеческой природы, был также и единственной личностью: «Ибо имя Адам,— говорит святой Григорий Нисский,— не дается теперь предмету тварному, как в последующих повествованиях. Но сотворенный человек не имеет особого имени, это всечеловек, то есть заключающий в себе все человечество. Итак, благодаря этому обозначению всеобщности природы Адама, мы приглашаемся понять, что Божественные Провидение и Сила охватывают в первозданном (виде. – В.М .) весь род человеческий. Ибо образ Божий не заключен в одной части природы, ни благодать не заключена в одном только индивиде среди тех, которые относятся к нему, но действие их распространяется на род человеческий в целом... Нет никакого различия между человеком, образованным в начале создания мира, и тем, который придет в конце его: они одинаково носят в себе образ Божий... ». «Следовательно, человек, созданный по образу Божию, это природа, понятая как целое. Она же имеет в себе подобие Божие». Божественный образ, свойственный личности Адама, относился ко всему человечеству, ко «всечеловеку». Поэтому в роде Адама умножение личностей, из которых каждая сообразна Богу, можно было бы сказать, множественность образа Божия во множестве человеческих ипостасей, совершенно не противоречит онтологическому единству природы, общей всем людям. Наоборот, человеческая личность не может достичь полноты, к которой она призвана, не может стать совершенным образом Божиим, если она присваивает себе часть природы, считает ее своим личным достоянием. Ибо образ Божий достигает своего совершенства только тогда, когда человеческая природа становится подобной природе Божией, когда она стяжает полное приобщение нетварным благам. Однако существует только одна природа, общая для всех людей, хотя она и кажется нам раздробленной грехом, разделенной между многими индивидами. Это первозданное и восстановленное в Церкви единство природы представляется апостолу Павлу столь абсолютным, что он именует его «Телом Христовым».
Таким образом, люди обладают единой общей природой во многих человеческих личностях. Это различие природы и личности в человеке не менее трудно уловимо, чем аналогичное различие единой природы и трех Лиц в Боге. Прежде всего, следует дать себе отчет в том, что мы не знаем личности, ипостаси человеческой в истинном ее выражении, свободном от всякой примеси. То, что мы обычно называем «личности», «личное», обозначает скорее индивиды, индивидуальное. Мы привыкли считать эти два выражения – личность и индивид – почти что синонимами; мы одинаково пользуемся и тем и другим, чтобы выразить одно и то же. Однако в известном смысле индивид и личность имеют противоположное значение; индивид означает извечное смешение личности с элементами, принадлежащими общей природе, тогда как личность, напротив, означает то, что от природы отлично. В нашем настоящем состоянии, сами будучи индивидами, мы воспринимаем личность только через (понятие. – В.М. ) индивид. Когда мы хотим определить, «охарактеризовать » какую-нибудь личность, мы подбираем индивидуальные свойства, «черты характера», которые встречаются у прочих индивидов и никогда не могут быть совершенно «личными», так как они принадлежат общей природе. И мы, в конце концов, понимаем: то, что является для нас самым дорогим в человеке, то, что делает его «им самим», – неопределимо, потому что в его природе нет ничего такого, что относилось бы собственно к личности, всегда единственной, несравнимой, и «бесподобной». Человек, определяемый своей природой, действующий в силу своих природных свойств, в силу своего «характера» – наименее «личен». Он утверждает себя как индивид, как собственник собственной своей природы, которую он противополагает природам других как свое «я», – и это и есть смешение личности и природы. Это свойственное падшему человечеству смешение обозначается в аскетической литературе Восточной Церкви особым термином áíôïôçg, øéëáõô i á по-русски, « самость », причем истинный смысл этого термина слово «эгоизм» не передает.
«Личность свободна от своей природы, она своей природой не определяется»
Мы испытываем известное затруднение в восприятии христологического догмата, который рассматривает волю как функцию природы; нам легче представить себе личность, которая хочет, самоутверждается и заставляет признавать себя в силу своей воли. Однако понятие личности предполагает свободу по отношению к природе, личность – свободна от своей природы, она своей природой не определяется (курсив мой. – В.М. ). Человеческая ипостась может самоосуществляться только в отказе от собственной воли, от того, что нас определяет и порабощает естественной необходимостью. Индивидуальное, самоутверждающееся, в котором личность смешивается с природой и теряет свою истинную свободу, должно быть сокрушено. В этом – основной принцип аскезы: свободный отказ от собственной своей воли, от видимости индивидуальной свободы, чтобы вновь обрести истинную свободу – свободу личности, которая есть образ Божий, свойственный каждому человеку. Поэтому преподобный Нил Синайский и говорит, что совершенный монах «всякого человека почитает как бы Богом после Бога» [15]. Личность «другого» предстанет образом Божиим тому, кто сумеет отрешиться от своей индивидуальной ограниченности, чтобы вновь обрести общую природу и тем самым «реализовать » собственную свою личность.
Итак, то, что соответствует в нас образу Божию, не есть часть нашей природы, а наша личность, которая заключает в себе природу. Леонтий Византийский, богослов VI века, обозначает природу, заключенную в личности, особым термином åíõðïóôáôïí – «воипостазированная», то есть та, что содержится в ипостаси или личности. Всякая природа содержится в чьей-то ипостаси и не может иметь иного существования, заявляет он ***. Но на низших ступенях бытия ипостась означает личность только в том случае, если речь идет о существах духовных, о людях, об ангелах, о Боге. В качестве личности – а не индивида – ипостась не дробит природы, порождая этим какое-то коли чество частных природ. Пресвятая Троица – не три Бога, но один Бог. Если множественность человеческих лич- ностей дробит природу, разделяя ее на множество индивидов, это потому, что мы знаем только то поколение, которое появилось после грехопадения, знаем человеческую природу, утерявшую подобие природы Божественной. Мы видели, что святые Григорий Нисский и Максим Исповедник в сотворении Евы уже видели акт, совершенный Богом в предвидении греха и его последствий для челове чества. Однако взятая от Адама Ева – «кость от кости его и плоть от плоти его», новая человеческая личность, дополняла природу Адама, была той же природой, той же плотью. Только вследствие грехопадения эти обе первые человеческие личности стали двумя отдельными природами, двумя индивидуальными существами, связанными между собой внешними сношениями: «...и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобой» (Быт., 3, 16). После первородного греха человеческая природа разделяется, раздробляется, расторгается на множество индивидов. Человек представляется в двух аспектах: как индивидуальная природа он становится частью целого, одним из составных элементов вселенной, но как личность – он отнюдь не «часть»; он сам все в себе содержит. Природа есть содержание личности, личность есть существование природы. Личность, утверждающая себя как индивид и заключающая себя в пределах своей частной природы, не может в полноте себя осуществлять – она оскудевает. Но, отказываясь от своего содержимого, свободно отдавая его, переставая существовать для себя самой, личность полностью выражает себя в единой природе всех. Отказываясь от своей частной собственности, она бесконечно раскрывается и обогащается всем тем, что принадлежит всем. Личность становится совершенным образом Божиим и стяжает Его подобие, которое есть совершенство природы, общей всем людям. Различение между личностями и природой воспроизводит в человечестве строй Божественной жизни, выраженный троичным догматом. Это – основа всякой христианской антропологии, всякой евангельской морали, ибо «христианство есть некое подражание природе Божией», говорил святой Григорий Нисский.
«Мы личностны»
Как образ Божий, человек – существо личностное, стоящее перед Богом. Бог обращается к нему, как к личности, и человек ему отвечает. Святой Василий Великий говорит, что человек есть тварь, получившая повеление стать богом. Но это повеление, обращенное к человеческой свободе, не есть принуждение. Как существо личностное, человек может принять или отвергнуть волю Божию. Он остается личностью даже тогда, когда далеко уходит от Бога, даже тогда, когда становится по природе своей Ему не подобным: это означает, что образ Божий неразрушим в человеке. Человек также остается существом личностным, когда он исполняет волю Божию, когда соделывается совершенно подобным Ему в своей природе, ибо, по святому Григорию Богослову, «сего человека, почтив свободою, чтобы добро принадлежало не меньше избирающему, чем и вложившему семена оного, Бог поставил в раю». Таким образом, выбирает ли человек добро или зло, становится Богу подобным или неподобным, он свободно обладает своей природой, потому что он – личность, сотворенная по образу Божию. Однако поскольку личность неотделима от существующей в ней природы, постольку всякое природное несовершенство, всякое ее «неподобие» ограничивает личность, затемняет «образ Божий». Действительно, если свобода принадлежит нам, поскольку мы ЛИЧНОСТНЫ, то воля, по которой мы действуем, есть свойство природы» [16].
В.Н. Лосский проделал колоссальную работу в поисках определения сущностной характеристики понятия личность . Личность в его понимании не природное свойство – в этой сфере человек наименее «личен». Он утверждает себя среди других, подтверждая свою самость, свою свободу по отношению к природе. Человек утверждает себя через свою волю, однако «человеческая ипостась может самоосуществляться» в отказе от собственной воли. «Человек – существо личностное». Человек остается личностью даже тогда, когда далеко уходит от Бога. Человек также остается существом личностным, когда он исполняет волю Божию.
Таким образом, постулаты В.Н. Лосского о личности в православии дают основание к размышлению о сущностной характеристике личности в психологии. В дальнейшем многие богословы понятие личность пытались прояснить в контексте православия.
В 1983 году в Афинах вышла книга «Азбука веры» Христоса Яннараса, греческого богослова [17]. Сегодня Хр. Яннарас – один из самых читаемых в мире греческих христианских мыслителей нашей эпохи. Хр. Яннарас рассматривает личность Бога и человека, утверждая в человеке божественное начало: «Бог церковного опыта одновременно Един и Троичен. Для выражения идеи Божественного единства Церковь преимущественно использует философское понятие единой сущности; чтобы подчеркнуть троичный характер Божества, она прибегает к понятию трех Ипостасей, или Лиц. Таким образом, христианский Бог единосущен (обладает одной Сущностью) и триипостасен (представляет Собой три Ипостаси, или Лица)» [18].
«Бог есть личностное существование»
Далее Хр. Яннарас обращает нас к теме «Личность»: «Мы не можем познать Бога в Его Сущности, но зато нам известен модус Его существования. Бог есть личностное существование, три конкретные Личности, различие между которыми засвидетельствовано историческим опытом Церкви.
Что значит «личностное существование» для человека?
Здесь мы опять должны остановиться, чтобы ответить на вопрос: а что такое, собственно, личность ? Что значит «личностное существование»? Трудно, а скорее всего и невозможно точно определить эти понятия. Даже в отношении человека, чья телесная индивидуальность являет зримо и непосредственно его личность , личные элементы человеческой экзистенции, – даже в этом случае почти невозможно дать исчерпывающее определение того неуловимого нечто , что лежит в основе личности , сообщает существованию личностный характер.
Обычно на поставленные вопросы отвечают приблизительно так: личностное существование отличают от всех прочих форм существования два момента: самосознание и инаковость. Самосознанием мы называем знание нашего присутствия в мире, уверенность в том, что я есть и должен быть, что я представляю собой особое бытие, обладающее особым характером, отличающим меня от всего существующего вне меня. Это отличие и составляет мою абсолютную инаковость, определяет мое существование как нечто единственное в своем роде, неповторимое и ни с чем не сравнимое. Однако самосознание, ощущение своего «я», своей инаковости не является всего лишь порождением ума, результатом той деятельности мозга, которую мы называем «интеллектом». Сознание есть нечто гораздо большее, чем простая уверенность рассудка. Оно таит в себе такие слои, как подсознательное, бессознательное, «я», «сверх-я». Другими словами, существуют разные уровни сознания, выявляемые и исследуемые современной психологией. Всеми доступными ей способами наука пытается определить этот ускользающий от определения предмет, который мы зовем человеком, – определить, что есть человек помимо телесных функций, биохимических реакций, процессов возбуждения и торможения и прочих легко объективируемых моментов.
Психоанализ стремится раскрыть закономерности становления и созревания личности через изучение сновидений, ассоциативных связей, динамических стереотипов поведения, увязывая полученный материал с данными о детстве и семье человека. При этом обнаруживается, что процесс созревания «я» основан на личном отношении, на обращенности к другому. Конституирующим элементом человека является его способность повернуться лицом к кому-то или чему-то иному, способность прямо взглянуть на кого-то или что-то, словом, способность быть личностью, сказать себе и другому: вот я, а вот ты, и мы общаемся между собой, вступаем в диалог. Личность – не арифметическая единица, не один из элементов целого, не единичность-в-себе, она существует лишь как осознание человеком своей инаковости. Следовательно, личность предполагает встречу лицом к лицу с другим бытием, вступление в отношение.
Лишь в непосредственной связи мы обретаем знание чьей-либо личности
Итак, лишь в непосредственной связи, встрече, контакте мы обретаем знание чьей-то личности. Никакая внешняя информация не в состоянии выразить неповторимое своеобразие другого человека, дать нам знание его «инаковости». Сколь детально ни пытались бы мы описать его, как бы ни старались передать тончайшие нюансы его внешности, темперамента, характера и другие отличительные черты и свойства, в любом случае наше описание будет соответствовать громадному количеству индивидуумов. Дело в том, что посредством «объективных» формулировок нашего повседневного языка в принципе невозможно исчерпать глубину человеческой уникальности. Отсюда становится очевидным огромное значение имени во взаимном общении и познании людей. Одно лишь имя в нашем языке способно, поверх всяких понятий и дефиниций, выразить неповторимость личности» [19]. Читатель, для которого непривычны православные контексты известных в психологии терминов – «природа », «личность», «ипостась», – может задаться более конкретными вопросами: если человек – образ Божий, то как этот образ отражен в нашем теле, душе или же духе? Что происходит с образом Божиим в человеке, когда тело его умирает и разлагается в земле и когда вместе с последним взглядом и последней улыбкой угасают признаки душевной и духовной активности? Это кардинальные вопросы. Если они остаются без ответа, все наши рассуждения повисают в воздухе и оборачиваются пустой фантазией. Однако читатель должен, в свою очередь, согласиться с невозможностью ответить на эти вопросы языком физики и геометрии – то есть языком мер и весов. Здесь потребен иной язык, способный передать качественные разли- чия вещей и живого опыта, характер личных взаимоотношений, знание, которое не может быть стопроцентно заверено органами чувств. Церкви удалось найти такой язык, позаимствовав его вначале у греческой философии, отчеканить свою терминологию и способы выражения мысли в течение многовековых споров о смысле жизни и бытия [20].
Идея личностного существования Бога в трех его ипостасях
Рассматривая идею личностного существования Бога и три конкретные личности в его ипостасях, Хр. Яннарас свидетельствует их различие. Он указывает, что трудно определить понятие «личностное существование ». В личностном он подчеркивает два элемента: самосознание и инаковость. В принципе весьма сложно исчерпать глубину человеческой уникальности.
Значение имени как знака личности
Хр. Яннарас вслед за христианскими канонами обратил особое внимание на значение имени во взаимном общении и позиции людей. Он придает столь большое значение имени оттого, что в православии за именем всегда стояла и стоит личность . «Одно лишь имя в нашем языке способно, поверх всяких понятий и дефиниций, выразить неповторимость личности», – писал Хр. Яннарас [21]. Безусловно, в православии идет центрация на имена Бога, Иисуса Христа и Святого Духа. Происхождение и значение Бога во всех его ипостасях имеет особое значение для православия. Кроме того, в Библии мы находим множество имен, носители которых предопределили судьбы людей в эпохи Ветхого и Нового Завета. Если мы обратимся к первоисточникам, то увидим, какое огромное значение имело имя Бога для воздействия на других людей [22].
В то же время в Библии зашифровано особое, скрытое имя, которым наделен каждый человек. Тайна сего имени обозначена в откровениях Иоанна Богослова.
« Имеющий ухо [слышать] да слышит, что Дух говорит церквям: побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которое никто не знает, кроме того, кто получает », – [Откр., 2:17].
Что же означает сие имя? Тайна сия велика есть … Сегодня мы имеем возможность обратиться к многим исследованиям проблемы личности в православии [23]. Однако здесь уже много повторений пройденного и заимствований из объяснений личности, разрабатываемых в психологии.
Однако в XX веке в мировой философии понятие личность реально начинает использоваться постепенно, дифференцируя его от понятий человек , индивид . Так, в советской философской энциклопедии середины XX века понятие «личность» еще определялось через понятия «человек» и «индивид»: « человеческий индивид – продукт общественного развития, субъект труда, общения и познания, детерминированный конкретно- историческими условиями жизни общества» [24] (курсив мой. – В.М .). В то же время в ряде современных изданий (например: Всемирная энциклопедия: Философия ХХ век) понятие личность как самостоятельная категория отсутствует вовсе, а понятие «лицо » рассматривается вычурным образом через концепции постмодернизма в ряду таких категорий, как «кожа », «плоть», «тело» и др. [25].
Значимость понятия личность для обыденного сознания людей
ХХ век был употреблен человечеством, чтобы перейти к значимому общественно, политически, психологи чески новому для продвижения человеческого духа и принципиально значимому понятию – личность . Понятие личность , еще не определив своих значений и смыслов в научном контексте, стало интенсивно использоваться в социальной и политической сферах. Оно стало нести в себе размытые значения, еще не интегрированные в научное и общественное сознание людей; при этом оно превратилось как бы в «Mдdсhen fьr alles» – служанка для всех.
Подобные истории со значимыми для человечества новыми понятиями мы наблюдаем сплошь и рядом: нам нужны новые слова для обозначения и определения наших открытий в себе и в обществе, зарождающихся или уже присутствующих в нас феноменов, проясняющих нам самим свою человеческую сущность. В этом отношении можно обратиться, например, к Г. Маркузе – одному из интереснейших философов ХХ столетия, в частности к его работе об одномерном человеке, где он рассматривал понятия, которые, возникнув, еще долго не интегрировали в установившиеся условия [26]. Моя идея проста… Моя идея проста: понятие личность, как и всякое другое понятие человеческого языка, проясняется по законам рождения сложных понятий, ответственных за качественное наполнение значений и смыслов, выражающих наши человеческие свойства.
Понятие личность включает в себя наши высшие духовные свойства и наши мечты об этих свойствах
Понятие личность включает в себя не только некие значимые для человечества наши высшие духовные свойства, но и наши мечты об этих свойствах. Разными путями человек идет к пониманию необходимости взращивать в себе то высшее духовное начало, которое поднимет его над более простой, естественной природой. Человек тянется к духовному через религию и альтруистическую мечту. Он создает фэнтези и философствует в поисках того феномена в себе, который поднимает его над собой.
Фэнтези – допущения «полетного», иррационального характера, это особый мир, где возможны любые метаморфозы человека: здесь герои проходят разнообразные инициации, развивают и укрепляют в себе лучшие свои свойства; здесь идет постоянная рефлексия на себя в меняющемся внешнем мире и рефлексия на меняющийся мир.
Стремление быть личностью
Человечество не расстается со своим мифологическим сознанием, хотя уже давно овладело реалистическим одномерным и многомерным мышлением. Нам, людям, нужно фантазийное мышление для свободной проекции своих психических и духовных свойств и свободного переживания возможностей, устойчивости этих свойств в разнообразных фантазийных обстоятельствах [27]. Недаром в течение тысячелетий наблюдается при чрезвычайном многообразии тем и сюжетов фэнтези целый ряд повторяющихся тем. В числе широко распространенных значимых мифологических мотивов – мифы об инициациях, подвигах, возрождении, спасении и др. тела и духа героя. Персонаж фэнтези проходит сквозь препятствия, формирует свой характер и в конце концов становится «героем». Как писал Вл. Даль, герой – доблестный сподвижник вообще, в войне и в мире, самоотверженец. Славный, отважный, отчаянно смелый, доблестный [28]. Самое главное в фэнтези – герой, с которым идентифицирует себя мечтающий человек, рядом с которым хочет совершать свой «путь», «поиск», квест (от англ. Quest), представляющий собой, прежде всего, путь в пространстве души. Сегодня мы говорим о стремлении быть личностью и о поддержании в себе чувства личности . Фэнтези – один из возможных путей человека к себе как личности. Во всяком случае – это один из первых шагов к чувству личности.
Философия , как известно, – особая форма познания мира, ищущая подходы к организации системы знаний о фундаментальных закономерностях и основах человеческого бытия. Философия направляет свой интерес к изучению духовной жизни человека во всех ее сущностных проявлениях.
Философия, психология и художественная литература ХХ века совершили огромные усилия в поисках значений и смыслов для завораживающего человека понятия личность. Человечество, очевидно, не отступится в поисках квинтэссенции творимого им особо значимого для него понятия.
Зачарованная мифами, гипотезами и утверждениями о личности в науке, искусстве и воображении отдельных людей, полетами и тяготами собственного опыта, я хочу пройти путь исследователя, созерцателя и субъекта собственных рефлексий на себя и других в поисках феномена личности, взращиваемого в людях в их истории, в их мечтах и целенаправленных стремлениях к Свободе и к удержанию в Пределах дозволенного.
* Можно предположить заимствование столь значимой мысли в контексте философских изысканий сущности развития человека через «преображение в тот же образ» «как в зеркале».
** В общепринятом смысле теодицея – разрешение противоречий между всемогуществом Бога и существованием зла.
*** Те же идеи развивали св. Максим Исповедник (PG, t. 91. col. – 575–560). и св. Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры, I, IX, 53).
- Даль Вл . Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. II. М., 1981. С. 258–259.
- Лицо. Симфония к синоидальному изданию Библии. Изд. второе. Стокгольм, 1995. С. 559–564.
- Личность. См.: Словарь русского языка, 2-е изд., испр. и доп. М., 1982.
- Личный . См.: Словарь русского языка: В 4 т. Т. 2. М ., 1982. С. 192.
- Даль Вл. Лицй, лицо / Вл. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. II. М., 1981. С. 258–259.
- Соловьев Вл. Личность // Энциклопедический словарь: В 86 т. Т. 34. СПб., 1896. С. 868–869.
- Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т. 1 (I). М., 1990. С. 212.
- Там же. С. 224.
- Там же. С. 225.
- Там же. С. 231.
- Там же.
- Там же. С. 241.
- Там же. С. 247.
- Там же. С. 232.
- Добротолюбие. Т. 2. Изд. 3. М ., 1913. С. 222.
- Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 91–95.
- Ãiáííáñás ×ñ. Áëöáâéô Ðéóôåù. Áèçíá , 1983.
- Яннарас Хр. Вера церкви. Введение в православное богословие / Пер. с новогреч. М., 1992. С. 61.
- Там же. С. 64–66.
- Там же. С. 103.
- Яннарас Хр. Вера церкви. Введение в православное богословие / Пер. с новогреч. М., 1992.
- Библия. Книга священного писания Ветхого и Нового Завета; Имя. Симфония к синоидальному изданию Библии. Изд. 1-е, пробное. Стокгольм, 1995. С. 473–479.
- Архимандрит Зосима (Шевчук) . Православное учение личности (Опыт современного осмысления: компилятивный обзор). Обитель слова. Альманах. Вып. 2. Воскресенский монастырь. Ермолинская пустынь. 2003. С. 7–50.
- Кон И. Личность. Философская энциклопедия. Т. 3. Коммунизм – Наука. М., 1964. С. 196–201.
- Грицанов А.А. Лицо. Всемирная энциклопедия: Философия ХХ век / Гл. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М., 2002. С. 418–419.
- Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ. М., 2003. С. 260.
- The Faces of Fantasy. Introduction by Terri Windling. N.-V.: A Tom Doherty associates Book, 1996.
- Даль Вл. Герой / Вл. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I. М., 1981. С. 349.
«Развитие личности» // Для профессионалов науки и практики. Для тех, кто готов взять на себя ответственность за воспитание и развитие личности